Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 декабря 2022 г. N 44-4369/22

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):,

ООО "Эверест" (далее - Заявитель):,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 32257-ЭП/22 от 14.12.2022) на действия комиссии Заказчика по осуществлению закупок при определении исполнителя путем проведения электронного конкурса на выполнение работ по ремонту канализационного стояка, 4-х санузлов в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N197 с углубленным изучением отдельных учебных предметов, предметных областей Центрального района Санкт-Петербурга, по адресу: 191123, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.28а, литер А (извещение N 0172200002722000157) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 16.11.2022 в единой информационной системе, номер извещения 0172200002722000157. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 653 269, 45 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии по осуществлению закупок, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании заявки Победителя соответствующей требованиям извещения.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 2 ч. 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных п. 2 и 4 ч. 1 ст. 52 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.12.2022 N ИЭОК1 заявка с номером 31252 соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки и признана Победителем.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что анализ бухгалтерской отчетности Победителя, полученной из открытых официальных источников посредством сервисов "Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчётности" на сайте ФНС России (https://bo.nalog.ru/), Федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru/ показал, следующее:

выручка ООО "МСУ "Регион" за предшествующие 5 лет составила менее 214 млн. рублей.

При этом Победитель предоставил в составе своей конкурсной заявки сведения в отношении имеющегося опыта выполненных работ с контрактом на сумму 319 996 436, 70 рублей, что существенно превышает реальные показатели финансово-экономической деятельности данной компании и по мнению Заявителя, является недостоверной информацией, следовательно, не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, было установлено, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7).

Кроме того, предоставленное конкурсной комиссии право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений на любом этапе проведения электронного конкурса свидетельствует о том, что располагать такой информацией конкурсная комиссия должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности.

Так, представленные в заявке Победителя договоры заключены на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие могли быть приняты конкурсной комиссией к оценке, поскольку такая возможность предусмотрена установленным Заказчиком порядком оценки заявок. При этом, в рамках порядка оценки конкурсных заявок не подлежали рассмотрению документы налоговой отчетности, в связи с чем у конкурсной комиссии органа отсутствовали факторы для установления взаимосвязи между такими документами и исполненными контрактами/договорами.

Таким образом, Победитель в составе заявок представил гражданско-правовые договоры, которые отвечают требованиям утвержденного порядка оценки, в том числе в части сопоставимого характера и объема, а также наличия документов, подтверждающих исполнение в полном объеме.

Также необходимо отметить, что конкурсной комиссии Законом о контрактной системе не вменены полномочия по проверке достоверности сведений, представленных хозяйствующими субъектами в рамках отчетности в соответствующие налоговые органы.

Следовательно, действия конкурсной комиссии по показателю "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" являются правомерными и не противоречат порядку оценки, установленному в конкурсной документации, а также нормам Закон о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС не усматривает нарушения конкурсной комиссии Закона о контрактной системе в рассматриваемой части, а довод жалобы признается необоснованным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Эверест" необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.