Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 декабря 2022 г. N 024/06/106-3498/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, М.А. Косенко, специалиста - эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "НИКА" на действия заказчика - "Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право выполнения работ по текущему ремонту кабинетов 1-02, 1-05, 1-06, 1-29 по адресу г. Красноярск, ул. Академгородок, д. 50, стр.12, корп.2а", размещенного -на электронной площадке АО "Сбербанк- АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319100023322000329, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "НИКА" (далее - податель жалобы) на действия заказчика- ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр сибирского отделения российской академии наук" (далее- заказчик) номер извещения 0319100023322000329.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В указанные в уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению дату и время на заседание Комиссии явились представители заказчика, полномочия подтверждены, личности удостоверены. Податель жалобы в назначенное время на рассмотрение не явился.

Исходя из доводов подателя жалобы следует, что:

- заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки о цене контракта, что вступает в противоречие с положением частей 1-3 статьи 49 Закона о контрактной системе, вводит участников закупки в заблуждение, нарушает право участников закупки, предусмотренные частью 2 статьи 49 закона о контрактной системе;

- требования заказчика о включении непосредственно в состав заявки на участие в закупке документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают требования пункта 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе;

-сметная стоимость ремонтных работ контракта составляются с указанием видов и объемов выполняемых работ, а также согласованных подрядчиком с заказчиком расценок, которые не привязаны к сметным нормативам, но не могут быть больше ценового предложения участника на торгах, что противоречит документации, утвержденной Приказом Минстроя РФ N421/пр от 04.08.2020;

- Обязанность подрядчика согласовывать с заказчиком технические характеристики товара, используемого при выполнении работ, в том числе конфигурацию оконных блоков, Законом о контрактной системе не предусмотрена, а соответственно нарушает правила описания объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

- Заказчиком установлены требования "Материалы (изделия) при производстве работ должны использоваться согласно указанным рабочей документации или быть аналогичным с техническими характеристиками не хуже, чем указаны в рабочей документации, однако извещение об осуществлении закупки не содержит рабочей документации, таким образом, участники закупки не могут определить какие именно материалы необходимо использовать при выполнении работ.

Из пояснений представителей заказчика следует, что заказчик полагает, что извещение не нарушает законодательных требований, в том числе ввиду того, что закупка была отменена заказчиком.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Проанализировав информацию, размещенную в ЕИС, Комиссией установлено, что Заказчиком 13.12.2022 на официальном сайте Единой информационной системы опубликовано извещение от 13.12.2022 NИО1 об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по рассматриваемой закупке. Исходя из этого обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что в рамках рассматриваемой жалобы отсутствует предмет рассмотрения. Ввиду изложенного доводы жалобы признаются необоснованными (поскольку обжалуются отменные действия).

Вместе с тем Комиссия считает необходимым обратить внимание заказчика на следующее.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать, в том числе предложение участника закупки о цене контракта.

Однако статьей 49 Закона о контрактной системе установлено иное в случае проведения электронного аукциона, поскольку из части 1 указанной статьи не следует, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки о цене контракта. Такое предложение подается не в заявке, а в процедуре непосредственного электронного аукциона в порядке, определенном частью 3 указанной статьи.

Кроме того, согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в случае, если потребностью заказчика является какой-то конкретный товар с конкретными характеристиками, то указанное в силу требований статьи 33 Закона о контрактной системе должно следовать из описания объекта закупки, а не согласовываться на этапе исполнения контракта.

Кроме того, если потребностью заказчика является необходимость соответствия результата работ, услуг, поставляемых товаров требованиям ГОСТов, правил и пр., то извещение должно содержать указание на такие документы и на необходимость соответствия им.

Также Комиссия отмечает, что требования к исполнению контракта должны быть однозначны и не допускать двусмысленность толкования.

Комиссия отмечает, что составление извещения, противоречащего вышеуказанному, образуют нарушение требований статей 7,8,12,33,42,43,49 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России, решила признать жалобу ООО "НИКА" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова М.А. Косенко