Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 декабря 2022 г. N 024/06/106-3493/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, членов Комиссии - А.А. Кирилловой, начальника отдела, Е.В. Котовой - ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ИнноваТрэйд" на действия аукционной комиссии - КГБУЗ "Ермаковская районная больница" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка медицинских изделий (перчатки медицинские) для нужд КГБУЗ "Ермаковская РБ" 1 полугодие 2023 г", размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319200066422000177, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ИнноваТрэйд" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, номер извещения 0319200066422000177.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В назначенное время и дату присутствовал представитель заказчика (на основании доверенности), податель жалобы участие своего представителя не обеспечил.

Из довода жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно, по мнению подателя жалобы, была отклонена заявка ООО "ИнноваТрэйд".

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Поставка медицинских изделий (перчатки медицинские) для нужд КГБУЗ "Ермаковская РБ" 1 полугодие 2023 г", номер извещения 0319200066422000177.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона заявка подателя жалобы была отклонена в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Установлено, что заявка участника подлежит отклонению, так как участник закупки несоответсвует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно:

- В заявке участника по позиции N9 (перчатки хирургические) указана страна происхождения товара - Товарный знак IMP, Королевство Таиланд, Китайская народная республика, однако согласно приложенному к заявке Регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 29.09.2021 года N ФСЗ 2010/06178 страна происхождения товара / производитель - "Интернэшнл Медикал Продактс ЛЛС", США, что является расхождением в указании участником параметра "Страна происхождения товара", т.е. недостоверной информацией заявки.

Комиссия, проанализировав нормы действующего законодательства, установила, что Закон о контрактной системе не определяет понятие "страна происхождения товара". При этом такое определение установлено в пункте 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза, из которого следует, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

Из изложенного следует, что тот факт, что податель жалобы указывает в своей заявке страну происхождения предлагаемого к поставке товара "Королевство Таиланд", "Китайская народная республика" не свидетельствует о том, что производителем такого товара является китайский или таиландский производитель. В случае, если иностранная компания (например, США) откроет на территории Таиланда или Китая производство каких-либо медицинских изделий или иных товаров, то производителем таких товаров будет компания из США, а страной происхождения товаров, производимых такой иностранной компанией, как следует из вышеуказанного определения, будет являться Китайская народная республика, Королевство Таиланд.

Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки подателя жалобы является неправомерным и нарушающим требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия в рамках внеплановой проверки проанализировала заявку второго участника, который подлежал отклонению и установила следующие обстоятельства.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона заявка участника под идентификационным N 1 был отклонен в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Установлено, что заявка участника подлежит отклонению, так как участник закупки несоответсвует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно:

- В заявке участника по позиции N5 и позиции N6 (перчатки диагностические) участником аукциона указана техническая характеристика товара - "повышенной плотности с выраженной ромбовидной структурой...", однако приложенное к заявке Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 10.06.2021 г. NРЗН 2019/8284 не содержит указания на наличие у данного изделия заявленного параметра, что является расхождением в указании участником технических характеристик товара, т.е. недостоверной информацией заявки.

Проанализировав данную заявку, Комиссия установила, что по позициям 5, 6 предложен к поставке товар "Перчатки смотровые одноразовые нестерильные нитриловые SFM", в состав заявки включено регистрационное удостоверение РЗН 2019/8284 от 10.06.2021.

Комиссия не установила, что из представленных документов возможно прийти к однозначному выводу о несоответствии предлагаемого к поставке товара (в системном толкованиям предложения о поставке с содержанием регистрационного изделия на него) требованиям извещения, изложенным в описании объекта закупки.

Довод о том, что в регистрационном удостоверении не имеется указания, что перчатки имеют повышенную плотность с выраженной ромбовидной структурой, поэтому они такой характеристикой не обладают, рассмотрен Комиссией и отклонен, как несостоятельный, поскольку Комиссия не установила факт наличия правовых норм, из которых бы следовало, что если в регистрационном удостоверении не содержится какой-либо характеристики, то медицинское изделие, на которое выдано такое удостоверение, такой характеристикой не обладает.

Комиссия отмечает, что из части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе следует, что аукционная комиссия проверяет заявки участников закупки на предмет соответствия требованиям извещения. При этом законодатель не ограничивает закупочные комиссии в праве проверять информацию, включенную в заявки участников на предмет достоверности, в том числе обращаясь к каким-либо реестрам, инструкциям, запрашивая письма у производителей предлагаемого к поставке товара или имеющегося у заказчика.

При этом, реализуя указанное право, закупочным комиссиям надлежит принимать решение о несоответствии заявки участника закупки только при наличии однозначной, непротиворечивой информации, подтверждающей несоответствие. В случае неполучения однозначного подтверждения несоответствия, то факт несоответствия или соответствия может быть установлен только на этапе исполнения контракта. И в случае, если заказчиком будет такое установлено, то в силу требований части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик несет обязанность по расторжению контракта в одностороннем порядке и направлению обращения о включении сведений о недобросовестном участнике контрактной системы в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1.Признать жалобу ООО "ИнноваТрэйд" обоснованной.

2.Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание о повторном рассмотрении заявок участников электронного аукциона с учетом выводов Комиссии Красноярского УФАС России.

4. Аукционной комиссии, заказчику, электронной площадки отменить протокол подведения итогов электронного аукциона.

5.Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	А.А. Кириллова
	Е.В. Котова