Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 декабря 2022 г. N 024/06/106-3464/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, Н.А. Ворсина- главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Аптечный склад плюс" на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право поставки лекарственного препарата для медицинского применения ОМЕПРАЗОЛ", размещенного на электронной площадке "ЭТП Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки),

В адрес Красноярского УФАС России поступала жалоба ООО "Аптечный склад плюс" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право поставки лекарственного препарата для медицинского применения ОМЕПРАЗОЛ", номер извещения 0119200000122018676.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В назначенное время и дату в рассмотрении жалобы принял участие представитель уполномоченного органа, заказчика, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия, податель жалобы участие своих представителей не обеспечил.

Доводом подателя жалобы являлось неправомерное, по мнению подателя жалобы, решение аукционной комиссии о признании заявки ООО "Аптечный склад плюс" несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения на доводы жалобы, из которых следует, что решение, принятое аукционной комиссией в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право поставки лекарственного препарата для медицинского применения ОМЕПРАЗОЛ".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пп. "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка участника подлежит отклонению в случае не соответствия такого участника требованиям, установленным в извещении о проведении закупки по части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" были внесены изменения в Закон о лицензировании. При системном толковании положений Закона о лицензировании Комиссия приходит к выводу, что с 01.01.2022 подтверждением наличия у участника закупки лицензии является исключительно выписка из реестра.

Указанный вывод коррелируется с позицией Арбитражных судов, изложенной в решениях по делам N А56-107622/2021, А33-14847/2022.

Комиссия, проанализировав положения извещения о проведении закупки, установила, что заказчиком было установлено требование о необходимости в составе заявки участника представить выписку из реестра лицензий на осуществление фармацевтической деятельности в части оптовой торговли или производства лекарственных средств, выданной в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Вместе с тем, проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в составе заявки ООО "Аптечный склад плюс" была представлена копия лицензии, при этом выписка из реестра отсутствовала. Данное обстоятельство послужило причиной отклонения заявки подателя жалобы.

Комиссия отмечает, что подавая заявку, участник согласился на предусмотренные извещением условия, в том числе на необходимость подтвердить наличие лицензии выпиской из реестра лицензий.

Таким образом, с учетом документов, представленных подателем жалобы в составе своей заявки, Комиссия приходит к выводу, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки подателя жалобы соответствующей требованиям извещения.

Таким образом, принятое аукционной комиссией решение об отклонении заявки подателя жалобы от участия в электронном аукционе является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Аптечный склад плюс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

Н.А. Ворсина