Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 декабря 2022 г. N 024/06/106-3509/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, ведущий специалист - эксперт А.Н. Пшенникова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ЭмСиДжи" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, на территории Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки", размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119100009222000080 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ЭмСиДжи" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119100009222000080.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В указанные в уведомлении дату и время 16 декабря 2022 года в 09 часов 40 минут присутствовали представители заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия, податель жалобы участие своего представителя не обеспечил.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы.

После объявленного перерыва 19 декабря 2022 года в 16 часов 10 рассмотрение жалобы было продолжено, в назначенное время и дату присутствовали представители заказчика (на основании доверенности), податель жалобы участие своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что извещение составлено с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:

- Заказчик установил единые требования к участникам закупки без учёта требований пункта 10.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

- Заказчик установил единые требования без учёта положений Указа Президента РФ N252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций", Постановления Правительства N 851 и письма Минфина России N 24-06-06/54846.

- Заказчик установил требования к независимой гарантии, представляемой победителем закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, в недействующей редакции статьи 45 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, на территории Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки", размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119100009222000080.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

По доводу N 1 Комиссией установлено следующее.

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Федеральным законом от 05.12.2022 N 498-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 10.1 которой не должны допускаться к участию в закупках иностранные агенты. Указанный Федеральный закон официально опубликован 05.12.2022.

Вместе с тем Комиссии не представлено доказательств, что указанный Федеральный закон был опубликован ранее, чем заказчиком размещено извещение о проведении рассматриваемой закупки.

Кроме того Комиссии не было представлено доказательств, что участниками закупки стали лица, указание на которых содержит пункт 10.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Самостоятельно указанный факт Комиссией также не был установлен.

На основании изложенного Комиссия не находит оснований признать указанный довод жалобы обоснованным.

По доводу N 2 Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчику надлежит установить требование об отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что Указ Президента РФ N252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" устанавливает ограничения для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем анализ извещения о проведении закупки позволил установить, что заказчиком установлено требование на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе об отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации. Требований о конкретизации ограничений законодатель не устанавливает.

Ввиду изложенного указанный довод жалобы признается необоснованным.

По доводу N 3 Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе).

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения извещения в ЕИС) независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе случаях, или сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

3) обязанность гаранта в случае просрочки исполнения обязательств по независимой гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям такой независимой гарантии и предъявлено заказчиком до окончания срока ее действия, за каждый день просрочки уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по такой независимой гарантии;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона о контрактной системе;

3. В независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Комиссия, проанализировав извещение рассматриваемой закупки, установила, что заказчиком установлено требования к обеспечению исполнения контракта в виде независимой гарантии на основании утратившей силу редакции Закона о контрактной системе, а именно: Независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму независимой гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Федерального закона N 44-ФЗ, а также идентификационный код закупки, при осуществлении которой предоставляется такая независимая гарантия;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

5) срок действия независимой гарантии с учетом требований статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ;

12) условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия.

В связи с вышеизложенным Комиссия делает вывод, что заказчиком нарушены требования пункта 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Комиссия отмечает, что на данную закупку были поданы иные жалобы, а также проводилась внеплановая проверка, результаты по которой будут рассмотрены Комиссией Красноярского УФАС России по жалобе N 024/06/106-3508/2022.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "ЭмСиДжи" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание о внесение изменения в проект контракта на этапе его заключения.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

А.Н. Пшенникова