Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 декабря 2022 г. N 024/06/106-3511/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Кириллова, ведущий специалист - эксперт А.Н. Пшенникова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Баланс" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасии и Республике Тыва (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, на территории Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки", размещенного на электронной площадке ЭТП ТЭК-Торг (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119100009222000077 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Баланс" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, номер извещения 0119100009222000077.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В указанные в уведомлении дату и время 16 декабря 2022 года в 09 часов 40 минут присутствовали представители заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия, податель жалобы участие своего представителя не обеспечил.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации Комиссией был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы.

После объявленного перерыва 19 декабря 2022 года в 16 часов 10 рассмотрение жалобы было продолжено, в назначенное время и дату присутствовали представители заказчика, представитель подателя жалобы (на основании доверенности).

Из содержания жалобы следует, что извещение составлено с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:

- Предмет государственного контракта и техническое задание в рамках данного электронного аукциона N0119100009222000080 идентичен с предметом государственного контракта и техническим заданием электронного аукциона N0119100009222000077, размещенной на официальном сайте "ЕИС", при этом объем услуг не является гарантированным.

- Противоречие условий о сроке исполнения государственного контракта

- Заказчиком в проекте контракта установлен срок окончания действия контракта таким образом, что при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления независимой гарантии участникам закупки фактически не представляется возможным установить срок действия такой гарантии.

- Проект контракта не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

- Заказчик неправомерно устанавливает требования о размещении информации о торгах на одном или более тематических (профильных, специализированных) Интернет - ресурсах (порталах), например сайты "АВИТО", "АВТО.РУ", "ДРОМ.РУ" или иных интернет - ресурсах.

- Заказчиком неверно определен код ОКПД.

- Заказчиком не указан идентификационный код закупки в проекте контракта.

- Условиями проекта контракта не предусмотрен порядок его заключения (подписания).

- В аукционной документации отсутствуют необходимые формы документов, которые обязательны к подписанию согласно проекту контракта.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания, на территории Красноярского края, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва функций с использованием электронной площадки", номер извещения 0119100009222000077.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

По доводу N1 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе сказано, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм, фактически, корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. При этом согласно статям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и результативности и эффективности осуществления закупок.

Таким образом, описание объекта закупки должно отражать реальную, обоснованную, объективную потребность заказчика для целей:

- закупки заказчиком товаров, которые в полной мере удовлетворят нужду заказчика;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа эффективности осуществления закупок;

- не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком;

- обеспечения заказчиком исполнения принципа обеспечения конкуренции;

- не допуска необоснованного сокращения заказчиком числа участников закупок.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что ранее заказчиком проводились аналогичные закупки с разделением их по территориальному признаку. Однако, указанное не позволило удовлетворить потребность в полном объеме, поскольку на закупки по реализации арестованного имущества, например, на территории Эвенкийского и Туруханского районов никто не заявлялся. Разделение по объекту реализации также увеличивает риски не удовлетворить потребность, поскольку опыт заказчика показывает, что привлекают внимание только объекты недвижимости и транспортные средства. На основании изложенного заказчиком было принято решение о закупке услуг по реализации арестованного имущества на всей территории Красноярского края. Распределение поручений между специализированными организациями будет производиться случайным образом на комиссии (принцип случайного распределения).

При этом Комиссии был представлен проект положения о комиссии по вопросам реализации арестованного имущества, подтверждающий, что распределение поручений между специализированными организациями будет производиться случайным образом.

Таким образом, Комиссия установила, что проведение заказчиком нескольких одноименных закупок и не разделение их по территориальному признаку или объекту реализации произведено в целях соблюдения принципа, установленного статьей 12 Закона о контрактной системе. Заказчиком гарантирован объем поручений (500 штук). При этом на момент рассмотрения жалобы Комиссия не имеет доказательств, что заказчиком будут распределяться поручения не случайным образом, ввиду чего не может признать рассматриваемые действия заказчика, как нарушение требований Закона о контрактной системе и указанный довод жалобы обоснованным.

Однако, Комиссия отмечает, что если на этапе исполнения контракта заказчиком не будет соблюден принцип случайного распределения поручений, то действия заказчика будут нарушать требования Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и исполнитель контракта будет не лишен возможности обратиться в Красноярское УФАС России с заявлением, соответствующим требованиям статьи 44 указанного закона.

По доводам NN 2,3 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ: проект контракта.

Комиссия установила, В соответствии с пунктом 1.7 проекта контракта: срок оказания услуг: с 09.01.2023 по 10.11.2023.

В соответствии с пунктом 13.2 проекта контракта: контракт вступает в силу и становиться обязательным для сторон с 09.01.2023 и действует по 30.11.2023.

При этом пункт 13.3 проекта контракта устанавливает, что "в отношении взаиморасчетов действие настоящего Контракта устанавливается по 25.11.2023 г".

Комиссия отмечает, что срок исполнения контракта в силу статьи 94 Закона о контрактной системе включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Вместе с тем Закон о контрактной системе не содержит положений, из которых бы следовало, что контракт может иметь для разных обязательств разный срок действия.

При этом указанное не может позволить победителю закупки надлежащим образом рассчитать срок независимой гарантии.

Таким образом, в указанной участи данные доводы жалобы признаются Комиссией обоснованными.

Однако Комиссия отмечает, что срок оказания услуг установлен заказчиком непротиворечиво.

Кроме того, относительно того, что заказчиком установлен срок на взыскание штрафов, превышающий срок действия контракта, Комиссия отмечает, что согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не влечет прекращение обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае срок для взыскания неустоек и штрафов может превышать срок действия контракта, поскольку сам контракт это предусматривает, а Закон о контрактной системе не ограничивает такую возможность.

По доводу N 4 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Комиссия, проанализировав проект контратака, установила, что проект контракта не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

Ввиду изложенного данный довод подателя жалобы является обоснованным, а заказчик признается нарушившим требования пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку размещенный в составе извещения проект контракта не является надлежащим, соответствующим требованиям пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

По доводу N 5 Комиссией установлено следующее.

Заказчику требуется публикация информационного извещения о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования в случае наличия соответствующего "интернет - ресурса" и в печатных СМИ для целей наиболее эффективной реализации условий контракта. Таким образом, указанное требование направлено на обеспечение принципа, установленного статьей 12 Закона о контрактной системе (обеспечение заказчиком исполнения принципа эффективности и результативности осуществления закупки и не допуска нерационального расходования бюджетных средств заказчиком), при этом указанное требование не ограничивает число участников, поскольку не накладывает на исполнителя контракта обязанность, которую может исполнить только ограниченное число лиц.

Ввиду изложенного данный довод подателя жалобы является необоснованным.

По доводу N 6 Комиссией отмечает следующее.

Комиссией не установлен факт существования кода ОКПД2 "Оказание комплекса услуг по реализации арестованного имущества". Как следствие в рассматриваемом случае заказчик лишен возможности установить код, под который будет подходить реализация всего без исключения имущества, которое подлежит аресту. При этом законодатель не устанавливает требований к порядку определения кода ОКПД2. Вместе с тем Комиссией не установлено, что выбранный заказчиком код в рассматриваемом случае нарушает какие -либо требования Закона о контрактной системе, в том числе принципы контрактной системы.

Ввиду изложенного указанный довод жалобы признан Комиссией необоснованным.

По доводу N7 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Закона о контрактной системе. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Пункт 5 часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе проект контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, который должен содержать информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, в том числе индивидуальный кол закупки.

С учетом изложенного, Комиссия установила, что в силу статьи 51 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки включается в проект контракта на этапе его направления победителю закупки.

Ввиду чего, Комиссия не может прийти к выводу, что довод жалобы является обоснованным.

По доводу N8 Комиссия отмечает, что порядок заключения контракта предусмотрен Законом о контрактной системы и из 34 статьи Закона о контрактной системе не следует, что проект контракта должен отражать указанный порядок.

Лицо, принимая решение об участии в государственной или муниципальной закупки, обязано в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации знать и соблюдать требования Закона о контрактной системе, в том числе касающиеся порядка заключения контракта.

Ввиду изложенного Комиссия не может прийти к выводу, что довод жалобы является обоснованным.

По доводу N9 Комиссия отмечает, что порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен в разделе 5 Контракта, порядок оплаты установлен в разделе 3 Контракта. При этом законодатель не предъявляет требования к формам документов и не обязывает заказчика устанавливать такие требования в контракте.

Ввиду изложенного Комиссия не может прийти к выводу, что довод жалобы является обоснованным.

Комиссия отмечает, что в действиях должностного лица заказчика, допустившего установленные настоящим решением нарушения, присутствуют признаки административного правонарушения, установленного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Также Комиссия отмечает, что на рассматриваемую закупку имеются жалобы иных лиц, содержащие неаналогичные доводы, решения по результатам рассмотрения которых размещены в ЕИС.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Баланс" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание о внесение изменения в проект контракта на этапе его заключения.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

А.Н. Пшенникова