Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 15 декабря 2022 г. N 055/06/33-1059/2022

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

"_" - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

"_" - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

"_" - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПГРЕЙТ" (далее - ООО "АПГРЕЙТ", общество, заявитель) на действия казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" (далее - уполномоченное учреждение) и бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н." (далее - заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона "Поставка системы эндоскопической визуализации (Реестровый номер 223362)" (извещение N 0852500000122003202) (далее - аукцион, электронный аукцион),

в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы;

при участии посредством видео-конференц-связи представителей:

заявителя - "_" (доверенность от 01.04.2022), "_" (доверенность от 01.08.2022);

уполномоченного учреждения - "_", директора

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 12248-ЭП/22 от 08.12.2022) жалоба заявителя на положения извещения об осуществлении закупки, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2. Из материалов электронного аукциона следует, что 30.11.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным учреждением было размещено извещение N 0852500000122003202 об осуществлении закупки с начальной (максимальной) ценой контракта 7800000 руб.

05.12.2022 размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика, от 09.12.2022 заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе была подана только одна заявка на участие в нем, на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признается несостоявшимся.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов и пояснений заказчика, проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее.

В жалобе дословно было указано: "По мнению заявителя, действия Заказчика в рамках проведения электронного аукциона (ИКЗ 222550702330055070100105320012660244) не соответствуют Закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N44-ФЗ), Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) поскольку документация об аукционе, а именно описание объекта закупки, содержит параметры оборудования, которые влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе принципу обеспечения конкуренции.

Довод 1. Характеристики, изложенные в Описании объекта закупки, указывают на оборудование одного конкретного производителя, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение ст. 8, ч. 1, 3 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, а также ст. 17 Закона о защите конкуренции.

По совокупности параметров, Описанию объекта закупки, составленному Заказчиком, соответствует оборудование единственного производителя "СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП.", страна происхождения Китай.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 6, 8, 33 Закона N44-ФЗ следует, что заказчик при описании объекта закупки должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Заказчик, устанавливая такие требования, под которые подходят только видеоэндоскопические системы только одного производителя "СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП.", страна происхождения - Китай, без обоснования необходимости приобретения товара именно с такими характеристиками, ограничивает круг поставщиков и не позволяет предложить продукцию других производителей.

Согласно выводу, содержащемуся в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона 44-ФЗ.

Изложенная позиция также соответствует правовой позиции ФАС России, выраженной в письме от 20.09.2021 N ПИ/79427/21, где, в частности, указано на то, что объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя.

Полагаем, факт того, что на рынке присутствует ряд поставщиков, готовых поставить продукцию одного и того же производителя, не свидетельствует о том, что соблюден принцип обеспечения конкуренции в рамках данной закупки, поскольку в таком случае, любой Заказчик абсолютно законно в рамках проводимых закупок мог бы просто указать конкретную модель и производителя закупаемого оборудования непосредственно в описании объекта закупки.

Для сравнительного анализы были выбраны все модели оборудования производителей, предоставляющих зарегистрированные в РФ видеоэндоскопические системы".

В подтверждение указанных доводов к жалобе была приложена сравнительная таблица медицинских изделий, жалоба также содержала выдержки из инструкций на такие медицинские изделия.

Представленные уполномоченным учреждением возражения на доводы жалобы (вх. N 12435-ЭП/22 от 13.12.2022) сводятся к тому, что заказчиком были представлены доказательства наличия на рынке товаров двух различных производителей, удовлетворяющим требованиям извещения об осуществлении закупки. Уполномоченным учреждением также была представлена сравнительная таблица.

Заказчиком были представлены возражения на доводы жалобы (вх. N 12560-ЭП/22 от 13.12.2022, N 12550-ЭП/22 от 15.12.2022), которые по существу сводились к наличию коммерческих предложений и писем официальных торговых представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено таким законом, должно содержать в виде электронного документа описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 такого закона.

Толкование приведенных норм в совокупности позволяет прийти к выводу, что указание заказчиком в описании объекта закупки особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Вместе с тем включение заказчиком в извещение об осуществлении закупки требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Федерального закона о контрактной системе (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Надлежащим исполнением требований Федерального закона о контрактной системе при описании объекта закупки является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки.

Требования к закупаемому товару сформированы заказчиком и изложены в электронном документе "Описание объекта закупки", размещенном в составе извещения об осуществлении закупки.

Заказчиком закупается медицинское изделие "Система эндоскопической визуализации".

К закупаемому товару предъявлены, в том числе следующие требования:

1.3	Видеоколоноскоп	штука	Не менее 3*
1.3.10	Длина рабочей части	мм	не менее 1700*
1.4	Видеобронхоскоп		Наличие
1.4.6	Диаметр дистального конца	мм	не более 5,3*
1.4.7	Диаметр рабочей части	мм	не более 5,7*

Как было указано выше, по мнению заявителя, совокупности установленных, в частности приведенных в таблице характеристик, соответствует медицинское изделие единственного производителя, а именно "СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП.", Китай.

По убеждению заказчика, с учетом представленных коммерческих предложений, а также писем торговых представителей (дистрибьюторов), совокупности указанных характеристик соответствуют следующие медицинские изделия:

- набор медицинских изделий, образующих соответствующую систему, а именно "Система видеоэндоскопическая HD-500" (регистрационное удостоверение N РЗН 2018/7326 от 18.02.2021, производства "СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП.", Китай), "ВидеоБронхоскоп ЕВ-500" (регистрационное удостоверение N РЗН 2020/12492 от 06.11.2020, производства "СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП.", Китай);

- набор медицинских изделий, образующих соответствующую систему, а именно "Видеопроцессор медицинский эндоскопический "ПЕНТАКС" ЕРК-i5000 с принадлежностями" (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/12717 от 06.06.2019, производства "ХОЯ Корпорейшн", Япония), "Видеоколоноскопы "ПЕНТАКС" "EС" c принадлежностями" (регистрационное удостоверение N РЗН 2013/613 от 24.09.2019, производства "ХОЯ Корпорейшн", Япония), "Видеобронхоскоп "ПЕНТАКС", модель "EB" c принадлежностями (регистрационное удостоверение N РЗН 2013/1100 от 13.04.2022, производства "ХОЯ Корпорейшн", Япония), "Мониторы для визуализации в хирургии EndoVue, Radiance c принадлежностями" (регистрационное удостоверение N РЗН 2013/998 от 13.01.2020, производства "Эн-Ди-Эс Серджикал Имаджинг Эл Эл Си", США), "Стойка эндоскопическая E-CART по ТУ 32.50.50-206-89134710-2020" (регистрационное удостоверение N РЗН 2021/13960 от 06.04.2021, производства ООО "Эндо Старс", Россия);

- набор медицинских изделий, образующих соответствующую систему, а именно "Видеопроцессоры эндоскопические с принадлежностями" (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/10274 от 22.09.2020, производства "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн", Япония), "Источники света эндоскопические с принадлежностями" (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/10109 от 09.11.2018, "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн", Япония), "Эндоскопы гибкие для исследования желудочно-кишечного тракта, с принадлежностями" (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/10110 от 26.01.2022, "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн", Япония), "Эндоскопы гибкие для исследования верхних дыхательных путей с принадлежностями" (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/10200 от 12.07.2021, "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн", Япония), "Мониторы WIDE CL24", "Стойка медицинская приборная передвижная СМПП по ТУ 32.50.50-001-46908093-2017" (регистрационное удостоверение N РЗН 2017/6601 от 12.07.2021, ООО "МЕДТРЕЙД", Россия)/

При проверке характеристик указанных медицинских изделий на официальном сайте Росздравнадзора https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch, Комиссией было установлено, что совокупности приведенных характеристик не соответствуют товары:

- "Видеобронхоскоп "ПЕНТАКС", модель "EB" c принадлежностями" вариант исполнения EB15-J10 (регистрационное удостоверение N РЗН 2013/1100 от 13.04.2022, производства "ХОЯ Корпорейшн", Япония). Из инструкции на данное медицинское изделие (страница 145 файла), размещенной на официальном сайте Росздравнадзора однозначно следует, что ширина дистального конца (диаметр) равна 5,4 мм, что не соответствует потребности заказчика (Диаметр дистального конца - не более 5,3 мм);

- "Эндоскопы гибкие для исследования желудочно-кишечного тракта, с принадлежностями" колоноскоп EC-600 WL (регистрационное удостоверение N ФСЗ 2011/10110 от 26.01.2022, "ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн", Япония). Из инструкции на данное медицинское изделие (страница 1954 файла), размещенной на официальном сайте Росздравнадзора однозначно следует, что рабочая длина равна 1690 мм, что не соответствует потребности заказчика (Длина рабочей части - не менее 1700 мм).

Данное обстоятельство достоверно установлено и подтверждено инструкциями на указанные медицинские изделия, размещенными на официальном сайте Росздравнадзора.

При этом довод заказчика о том, что "инструкции в интернете не могут подтверждать достоверность" Комиссия признается несостоятельным, учитывая, что инструкции на медицинские изделия размещены на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по надзору в сфере здравоохранения и фактические являются частью регистрационного досье на такие медицинские изделия.

По мнению Комиссии, приведенные инструкции (в отсутствие иных убедительных доказательств) являются достоверным подтверждением характеристик соответствующих медицинских изделий.

Таким образом, Комиссия считает, что при подготовке к осуществлению закупки заказчиком надлежащим образом не был изучен рынок зарегистрированных медицинских изделий (в том числе иностранного производства), достоверно не установлено наличие двух производителей, товары которых соответствуют совокупности установленных требований.

Заказчиком в материалы дела не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего соответствие спорных медицинских изделий требованиям извещения об осуществлении закупки. Представленные коммерческие предложения и письмо торгового представителя, по обоснованному убеждению Комиссии, такими доказательствами не являются, так как не могут свидетельствовать о фактическом соответствии заявленного товара описанию объекта закупки.

Заказчиком также не опровергнуты доводы заявителя по существу (с учетом представленной заявителем сравнительной таблицы).

Не представлено ни одного доказательства обоснованности установленных требований, в том числе с учетом специфики работы закупаемого оборудования. Представитель заказчика на заседание Комиссии для дачи соответствующих пояснений также не явился.

Изложенные в жалобе доводы также косвенно подтверждаются итогами рассматриваемой закупки. На участие в закупке была подана только одна заявка, содержащая предложение о поставке товара производства "СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП.", Китай.

В связи с указанным, в действиях заказчика установлены нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе, довод жалобы признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 N 36262), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПГРЕЙТ" на действия казенного учреждения Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" и бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н." при осуществлении закупки в форме электронного аукциона "Поставка системы эндоскопической визуализации (Реестровый номер 223362)" (извещение N 0852500000122003202).

2. Признать в действиях бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н." нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать казенному учреждению Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" и бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н.", оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Председатель Комиссии	"_"
Член Комиссии	"_" "_"