Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 22 декабря 2022 г. N 060/06/33-506/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

На заседании производилась видеозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи ИП БНА на положение извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного учреждения "Плюсская районная центральная библиотека", расположенного по адресу: Псковская область, Плюсский район, р.п.Плюсса, ул.Ленина, д.18" (номер извещения: 0157300007922000040) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

10.12.2022 Заказчиком объявлен электронный аукцион на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания Муниципального бюджетного учреждения "Плюсская районная центральная библиотека", расположенного по адресу: Псковская область, Плюсский район, р.п.Плюсса, ул.Ленина, д.18" (номер извещения: 0157300007922000040).

Извещение N0157300007922000040 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 10.12.2022 16:56.

Начальная (максимальная) цена контракта - 27 307 796,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе -19.12.2022 13:00.

Оператор электронной площадки: АО "Сбербанк-АСТ".

18.12.2022 года (вх.N1372-ЭП/22) поступила жалоба от Заявителя.

Рассмотрение жалобы состоялось 22.12.2022 года в 11 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела вх.N1372-ЭП/22 от 18.12.2022 г.).

1. Описание объекта закупки содержит указание на товарные знаки без

сопровождения словами "или эквивалент" (выравнивающие смеси типа "Ветонит", подвесные потолки "Армстронг").

2. Требование о предоставлении участником закупки в составе заявки сведений

установлено не в соответствии с действующей редакцией п.п. "в" ч.1 п.1 ст.43 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (письменные объяснения N553 от 19.12.2022 года, в материалах дела):

1. Закупка осуществляется по п.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, предметом является не закупка товара а выполнение работ по капитальному ремонту с использованием товара. Производство работ будет осуществляться в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ГАУ "Госэкспертиза Псковской области" N60-1-1-2-025273-2020 от 17.06.2020 года.

2. Формулировка требования к содержанию заявки никаким образом не может препятствовать подаче заявки.

В результате рассмотрения жалобы установлены следующие нарушения:

1. По общему правилу документация о закупке должна содержать описание выполняемых работ, требования к качеству и объему выполняемых работ. В описании объекта закупки допускается указание на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент", а также с определением характеристик товаров, позволяющих предложить эквивалентный товар, в том числе при выполнении работ.

Однако пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 указанного Закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, указанным пунктом законодатель установил безусловную обязанность заказчика включать в документацию о закупке проектную документацию, если производится закупка работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав проектно-сметной документации определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Положение).

В пункте 3 Положения указано, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отражает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами, содержит требования к результату выполняемых работ.

При этом, установленные Градостроительным кодексом и Положением требования к составу и содержанию проектной документации не имеют положений, требующих сопровождения указания на товарный знак словами "или эквивалент".

Учитывая норму пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, согласно которой включение проектной документации само по себе уже является надлежащим исполнением описания объекта закупки (выполнением требований 1-3 части 33 настоящего закона), а также отсутствие в Градостроительном кодексе и подзаконных актах обязанности сопровождать товарные знаки словами "или эквивалент", Комиссия Псковского УФАС России делает вывод о том, что указание товарного знака выравнивающей смеси типа "Ветонит" и подвесных потолков "Армстронг", является законным и обоснованным.

Таким образом, внесение изменений в Проектную документацию на стадии размещения извещения о закупке будет являться незаконным, так как ГрК РФ строго регламентирует не только то обстоятельство, что изменения в проектную документацию возможны на стадии проведения работ, но и ограничивает случаи, когда такое изменение возможно, а также определяет порядок внесения изменения в проектную документацию, в том числе необходимость прохождения экспертизы таких изменений.

В связи с изложенным, Комиссией Псковского УФАС России довод жалобы о ненадлежащем исполнении требований правил описания объекта закупки, установленных ст. 33 Закона о контрактной системе признает необоснованным. Так как закупка проводится в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

2. Согласно подпункту "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, управляющего (при наличии), управляющей организации (при наличии), участников (членов) корпоративного юридического лица, владеющих более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица, учредителей унитарного юридического лица или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц.

Вместе с тем в требованиях к содержанию заявки на участие в аукционе Заказчик установил следующие требования к составу заявки:

в) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона, или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего требование к содержанию заявки в недействующей редакции Закона о контрактной системе, нарушают п.п. "в" п.п. 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод Заявителя является обоснованным.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.12.2022 NИЭА1 на участие в аукционе подано 2 (две) заявки.

Одновременно Комиссия отмечает, что согласно извещению о проведении электронного аукциона к участникам закупки установлены требования о наличии опыта выполнения работ по Постановлению Правительства N2571 (позиция 10) и о членстве в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, при этом согласно сведениям из ЕИС "реестр контрактов", а также Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (https://reestr.nostroy.ru) у Заявителя (ИП Блиновой Н.А.) не имеется заключенных (исполненных) контрактов, а также членства в СРО.

Данное обстоятельство исключает участие Заявителя в данном аукционе, ввиду чего, положения извещения не могут нарушить права и законные интересы заявителя ИП Блиновой Н.А..

В результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Псковского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Блиновой Надежды

Алексеевны частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение п.п. "в" ч.1 п.1 ст.43 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика) обязательное для исполнения предписания не выдавать.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Псковского

УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.