Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 23 декабря 2022 г. N 64-336

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев информацию Заказчика МКУ МО город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" о включении ООО "ВАГСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0160300003222000188 "Ремонт автомобильной дороги автоподъезд к с. Криволучье-Сура от автомобильной дороги "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград" (далее - Информация),

УСТАНОВИЛА:

19.12.2022 МКУ МО город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - Заказчик) представило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) информацию о включении ООО "ВАГСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона N 0160300003222000188 "Ремонт автомобильной дороги автоподъезд к с. Криволучье-Сура от автомобильной дороги "Самара-ПугачевЭнгельс-Волгоград" (далее - Аукцион).

Изучив представленную информацию и документы, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении информации и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

29.06.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении Аукциона.

Заказчиком Аукциона является МКУ МО город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 526 107,60 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2022 NИЭА1 ООО "ВАГСТРОЙ" (далееОбщество, Подрядчик) признано победителем Аукциона.

25.07.2022 Заказчик и Общество заключили контракт N

0160300003222000188-22 на ремонт автомобильной дороги автоподъезд к с. Криволучье-Сура от автомобильной дороги "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград" (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги автоподъезд к с. КриволучьеСура от автомобильной дороги "Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград" (далее - "Работы") в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N1 к Контракту) и Сметным расчетом стоимости работ (далее - Расчет) (Приложение N2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом. Приложения к Контракту являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1. срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта до 30 августа 2022 года.

Срок исполнения Контракта: с момента заключения Контракта до 01 ноября 2022 г. (п. 11.1. Контракта).

Цена Контракта (цена Работ) составляет: 2 944 299,78 (Два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 78 копеек (п.2.1. Контракта).

19.09.2022 в адрес Заказчика поступили акты выполненных работ, которые также размещены в ЕИС.

23.09.2022 Заказчиком акты выполненных работ были возвращены без подписания в адрес подрядчика, в связи с тем, что согласно экспертизе ООО "ИНФРАСТРУКТУРА" проба N1 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 года по показаниям водонасыщения.

Подрядчику было рекомендовано в течении семи дней устранить выявленные недостатки, а также незамедлительно предоставить в адрес Заказчика акты выполненных работ на участок автомобильной дороги выполненный качественно для принятия работ Заказчиком и последующей оплаты.

На таком основании, Подрядчиком был предоставлен и размещен в ЕИС акт выполненных работ N1 от 28.08.2022 на часть автомобильной дороги с качественно выполненными работами, а Заказчиком работы были приняты и оплачены на сумму 1 857 274,38 руб.

Выявленные недостатки не были устранены, акты выполненных работ в адрес Заказчика на сумму 1 087 025,40 не были предоставлены.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.5 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке, установленном частями 8-11, 13-19, 21-23 и 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

05.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Поставщиком Контракта.

05.12.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно п. 2 и 3 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель). Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 05.12.2022.

На дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе Поставщиком не исполнены обязательства в соответствии с Контрактом.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым 16.12.2022.

Согласно пояснениям Общества, 28.08.2022 работы на объекте завершены в полном объеме и Заказчику предъявлены документы на оплату выполненных работ на сумму 2 944 299,78 руб., данная информация так же отображена в ЕИС, из них принято и оплачено работ на сумму 1 857 274,38 руб.

Касательно качества выполненных работ, в ответ на отказ Заказчика принимать работы в полном объеме, письмом от 30.09.2022 N 12, Подрядчик уведомил Заказчика о несогласии с результатами проведенных испытаний, в силу следующего:

"Протокол испытаний N 1508/1 от 15.08.2022 испытательной лаборатории ООО "ИНФРАСТРКУКТУРА", дважды представленный Подрядчику, не соответствует установленным требованиям и имеет расхождения по параметрам (не учтен коэффициент уплотнения, тип марки асфальтобетона указан Тип В II, который не предусмотрен локально-сметной документацией (использовался тип Б II), даты поступления пробы и дата проведения испытаний не соответствуют действительности).В протоколе испытаний N 2908/1 от 29.08.2022 должна быть проба керна N 2 с того участка, который не соответствовал требованиям первой в вырубке.

Забор второй пробы проводился за границами отремонтированного Подрядчиком участка автодороги (имеется фотоотчет), следовательно, результат данного испытания так же нельзя применять при приемке работ, показатели не соответствуют действительности, в отчете отсутствует коэффициент уплотнения.

Третий отбор проб проводился 20.09.2022, по заключению протокола испытаний N 2109/3 от 21.09.2022, проба N1 не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения для плотного асфальтобетона типа В марки II, который не применялся Подрядчиком".

На основании вышеизложенного, ООО "ВАГСТРОЙ" отказался принимать результаты проведенных Заказчиком испытаний.

Вместе с тем, Подрядчик привлек независимого эксперта ООО "Трасса М95", который совместно с экспертами Заказчика 20.09.2022 присутствовал на отборе проб и взял на исследование те же самые образцы, что и представители ООО "ИНФРАСТРУКТУРА".

Так в соответствии с результатами испытаний образца, взятого из верхнего слоя покрытия от 22.09.2022, получено заключение: Асфальтобетонная смесь соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, степень уплотнения соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85 (ООО "ТРАССА М95").

О несогласии с результатами проведенной экспертизы ООО "ИНФРАСТРУКТУРА", подрядчик заявил письмом от 30.09.2022 N 12, так же запрашивались документы, подтверждающие квалификацию экспертов и заключение о состоянии средств измерений в лаборатории.

Более того, Заказчику предложено, учитывая сложившуюся ситуацию (наличие двух экспертиз противоречащих друг другу), провести дополнительное обследование, с привлечением независимых экспертов, ответа на данное предложение не последовало.

В ответ на принятое Заказчиком Решение, письмом от 09.12.2022 N 15, ООО "ВАГСТРОЙ", уведомило Заказчика о несогласии с принятым Решением, а также повторно предложило провести независимую экспертизу, выполненных работ, с привлечением Экспертного учреждения, в чьей компетенции и незаинтересованности не будет сомнений ни у одной из сторон.

В ответ Заказчиком направлено письмо от 13.12.2022 N 3357, об отказе принимать результат работ в полном объеме и необходимости проведения судебной экспертизы, для установления качества выполненных работ.

В связи с вышеизложенным, в адрес Заказчика направлена досудебная Претензия от 13.12.2022 N 16, в рамках досудебного урегулирования сложившейся ситуации, а также подано Исковое заявление от 12.12.2022, с требованием о взыскании денежных средств за выполненные работы и признания Решения Заказчика недействительным. В суде планируется провести судебную экспертизу, в целях подтверждения качества выполненных работ.

Представитель Заказчика на рассмотрение Информации не явился, извещен надлежащим образом, доводы Общества не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что ООО "ВАГСТРОЙ" не имело намерений на уклонение от исполнения контракта.

Санкция, вменяемая антимонопольным органом, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных закупок.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, в рассматриваемом случае не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку у Комиссии отсутствуют сведения об уклонении ООО "ВАГСТРОЙ" от исполнения контракта.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Верховного суда Российской Федерации в обзоре судебной практике от 28 июня 2017 года.

На основании вышеизложенного, исходя из анализа представленных пояснений и информации у Комиссии Саратовского УФАС России отсутствуют сведения, свидетельствующие об уклонении ООО "ВАГСТРОЙ" от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Информацию, представленную МКУ МО город Балаково "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в отношении ООО "ВАГСТРОЙ", в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.