Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 22 декабря 2022 г. N 026/06/106-2315/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии, ВРИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов Комиссии:

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е.В.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Максименко А.В.,

от ООО "ЛОКАЛ КОНСТРАКШН" - в отсутствии представителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Локал Констракшн" на действия заказчика - ГКУ "Санаторий "Электроника" ФТС России по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100025222000120 "Приобретение продуктов питания (овощи замороженные)".

Заявитель обжалует действия Заказчика в части отклонения заявки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона N44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 42 Закона N44- ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

По второму доводу жалобы установлено:

В разделе 7 проекта контракта, Заказчиком установлены требования к независимой гарантии, которые не соответствуют актуальной редакции Закона о контрактной системе. Так, например, в пункте 7.4 Проекта Контракта приведены условия, утратившие силу с 01.07.2022 года:

7.4. Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе. В независимую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока ее действия.

Данный довод заявителя обоснован.

По третьему доводу жалобы установлено:

В разделе 5 проекта контракта Заказчиком установлено:

5.5. Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком поэтапно, по безналичному расчету за счет средств федерального бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, за фактически поставленный товар в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком документов о приемке работ, после предоставления Поставщиком информации, указанной в п. 4.7 настоящего контракта.

Однако в извещении об осуществлении закупки условие о поэтапной поставке, а также сроки исполнения отдельных этапов не предусмотрены. Кроме того, Заказчиком не установлена также и цена отдельных этапов, что, по нашему мнению, может ввести участников закупки в заблуждение в отношении оплаты товара. Также, обращаем внимание комиссии Ставропольского УФАС, что пункт 4.7 в Проекте контракта отсутствует в принципе.

Данный довод заявителя обоснован.

По четвертому доводу жалобы установлено:

В извещении об осуществлении закупки Заказчиком установлено:

Срок исполнения контракта 30.12.2023

Однако в файле "Извещение о проведении закупки" срок окончания поставки указан:

Срок поставки товара с 01.01.2023 года по 30.06.2023

При этом в разделе 10 проекта контракта установлено:

"10.1. Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и действует до "30" июля 2023 года".

Срок исполнения контракта указанный в Единой информационной системе выходит за пределы срока, указанного Заказчиком в файле "Извещение о проведении закупки" и Проекте контракта.

Следовательно, Заказчиком допущены разночтения в отношении существенных условий контракта, не позволяющих определить сроки исполнения контракта и вводящие потенциальных участников закупки в заблуждение.

Данный довод заявителя обоснован.

По пятому доводу жалобы установлено:

Согласно информации, опубликованной в Единой информационной системе, установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 10% от НМЦК, а именно:

Размер обеспечения исполнения контракта - 63 899, 00 руб. (10%)

При этом, в пункте 7.1 Проекта контракта указано:

7.1. поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% от НМЦК - 138067, 76 руб.,

Данный довод заявителя обоснован.

Остальные доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения требований ст. 33, ст. 42 Закона N44-ФЗ.

Вместе с тем, на участие в данной закупки были подано 5 заявок, 5 заявок допущено, падение составила 55, 12 %.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - В случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Локал Констракшн" на действия заказчика - ГКУ "Санаторий "Электроника" ФТС России по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100025222000120 "Приобретение продуктов питания (овощи замороженные)" - обоснованной в части доводов N 2, 3, 4, 5

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - ГКУ "Санаторий "Электроника" ФТС России нарушившим требования ст. 33, ст. 42 Закона N44-ФЗ, в связи с тем, что данные нарушения не повлияли на результаты торгов, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Е.В. Вишневская

Члены комиссии

Б. Ш. Карпель