Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 декабря 2022 г. N 024/06/106-3594/2022

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, О.П. Чупрунова - главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РЕНЕССАНС-МЕД" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "Краевая клиническая больница" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентство государственного заказа красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Электронный аукцион на право заключения контрактов на поставку изделий медицинского назначения для операционного отделения", размещенного на электронной торговой площадке ООО ЭТП "ГПБ Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки).

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Ренессанс-мед" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Электронный аукцион на право заключения контрактов на поставку изделий медицинского назначения для операционного отделения", номер извещения N 0119200000122019958.

Существо жалобы: составление извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 23 декабря 2022 года в 15:30 присутствовали представители заказчика, представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия, представитель подателя жалобы отсутствовал.

Из содержания жалобы следует, что заказчиком объединены в один лот товары, которые должны быть совместимы с уже имеющимся у заказчика оборудованием, то есть необходимы товары конкретного производителя, с иными товарами, для которых условие о совместимости с уже имеющимся у заказчика оборудованием, не требуется. Указанное, по мнению подателя жалобы, приводит к ограничению конкуренции.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводами жалобы не согласны и представили мотивированные возражения.

В связи с возникшей у заказчика потребностью, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Электронный аукцион на право заключения контрактов на поставку изделий медицинского назначения для операционного отделения".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, а именно в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из описания объекта закупки Комиссией установлено, что заказчику необходимы следующие товары:

- позиция 1-2: "Насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования" - Ножницы коагуляционные ультразвуковые с эргономичной пистолетной рукояткой для открытых и эндоскопических операций, с ручной активацией, обладающие наличием системы обратной связи с генератором и контроля температуры активного лезвия насадки, посредством генератора G11 (Джен Илевен);

- позиции 22: "Держатель/электрод эндоскопический электрохирургический, биполярный, одноразового использования" - портативное одноразовое биполярное устройство для радиочастотной (РЧ) абляции, предназначенное для использования в кардиохирургии. Устройство для хирургической абляции Cardioblate BP2 предназначено для лечения сердечных аритмий;

- позиция 24: "Электрод электрохирургический для открытых операций, монополярный, одноразового использования" - портативное одноразовое монополярное устройство для радиочастотной абляции, предназначенное для использования в кардиохирургии. Устройство для хирургической абляции Cardioblate предназначено для лечения сердечных аритмий.

Податель жалобы указывает, что единственным производителем объектов закупки по позициям 1-2 является Ethicon (Johnson & Johnson), по позициям 22,24 Medtronic (Covidien).

На заседании Комиссии представители заказчика, указали, что при формировании описания объекта закупки заказчик не преследовал цель ограничения конкуренции, ссылка на товарный знак производителя сделана с целью удовлетворить потребность в расходных материалах на имеющиеся у заказчика оборудование. При этом заказчик указывает, что его потребность в расходных материалах может быть удовлетворена, как при поставке товаров производителей, указанных в описании объекта закупки, так и иных. В частности, заказчик и уполномоченный орган указывают, что по позициям 1-2 кроме расходных материалов производителя Ethicon (Johnson & Johnson) могут подлежать применению материалы производителя "Ковидиен", США, а по позициям 22, 24 Medtronic (Covidien) могут подлежать применению материалы производителя "ЭРБЭ Электромедицин Гмбх", Германия.

Потребность заказчика в вышеперечисленных товарах обусловлена необходимостью снабжения операционного отделения расходными материалами на имеющиеся у заказчика оборудование, с обеспечения бесперебойного процесса оказания выкоквалифицированной медицинской помощи конечному потребителю - пациенту.

Комиссия отметает, что подателем жалобы не представлены доказательства невозможности поставки товаров, перечисленных по позициям 1, 2, 22, 24 описания объекта закупки.

В связи с указанным, Комиссия приходит к выводу, что при формировании заказчиком описания объекта закупки по позициям 1, 2, 22, 24 отсутствуют признаки ограничения конкуренции и положения статьи 33 Закона о контрактной системе не нарушены.

Относительно довода подателя жалобы, что объединение в один лот продукции разных производителей приводит к ограничению круга потенциальных участников закупки, Комиссия указывает на следующее.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) наряду с установленными частями 1 и 2 указанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Постановлением Правительства РФ от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства N620) установлено, что при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, при условии, что значение начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) превышает 1,5 млн. рублей - для заказчиков, у которых объем денежных средств, направленных на закупку медицинских изделий в предшествующем году, составил более 100 млн. рублей.

Из извещения о проведении закупки следует, что начальная максимальная цена контракта составляет 1 497 164,64 рублей.

Таким образом, заказчиком при формировании в рамках одного лота, включившего медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, соблюдены требования Постановления Правительства РФ N620, поскольку НМЦК не превышает 1,5 рублей.

Требования части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции о возможности объединения в один лот товары, имеющие функциональную связь, также соблюдены, поскольку товары, приобретаемые в рамках рассматриваемой закупки, необходимы для удовлетворения потребности конкретного операционного отделения.

При этом комиссия отмечает, что подателем жалобы не представлены доказательства ограничения конкуренции, выражающейся в объединении в рамках одного лота товаров совместимых с уже имеющимся оборудованием у заказчика (позиции 1, 2, 22, 24 описания объекта закупки) и товаров, которым такие требования не предъявляются.

Комиссия обращает внимание, что товары, не относящиеся к позициям 1, 2, 22, 24 описания объекта закупки, не обладают уникальными характеристиками, широко распространены в обороте. Возможность поставки указанных товаров не требует от поставщика наличия каких - либо разрешительных документов на их поставку.

Кроме того, невозможность подателя жалобы осуществить поставку товаров, за исключением тех, что перечислены в позициях 1, 2, 22, 24 описания объекта закупки, ввиду того, что поставка указанных товаров не относится к профилю деятельности лица, не свидетельствует об ограничении конкуренции, поскольку податель жалобы не ограничен в праве с целью укомплектации поставки в рамках лота рассматриваемой закупки заключить договоры субпоставки с лицами, обладающими возможностью поставить ему указанные товары. Таким образом, податель жалобы будет иметь возможность поставить весь перечень товаров, содержащийся в описании объекта закупки.

Комиссией проанализирована правоприменительная практика территориального органа антимонопольной службы России, ссылки на которую сделаны подателем жалобы. Комиссия отмечает, что правовая система Российской Федерации не строится по прецедентному принципу, решение по каждой жалобе принимается Комиссией органа федеральной антимонопольной службы России исходя из применения нормы закона и фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае, учитывая изложенную совокупность фактических обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика при формировании извещения нарушения статьи 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Ренессанс-мед" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

О.П. Чупрунова