Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2022 г. N 077/06/106-19205/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО", ГКУ "ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО", ООО "Геом",

рассмотрев жалобу ООО "Геом" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение

работ по приведению в нормативное состояние общественных пространств района Котловка (Закупка N 0373200032222001493) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх.NЕИ/64424/22 от 19.12.2022.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно сформирована начальная максимальная цена контракта, не соответствующая объему и видам требуемых работ.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

П.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

Кроме того, в составе жалобы Заявитель указывает на наличие противоречивых значений площади, отраженных в сметной документации 0,9 га. И расчете начальной максимальной цены контракта 9,2 га.

Также п. 2.6 Технического задания предусмотрено, что Подрядчик согласовывает границы проектирования с территориальным органом исполнительной власти города Москвы (Москомархитектурой). Вместе с тем границы территории с Москомархитектурой может согласовать только балансодержатель объекта.

В соответствии с требованиями пункта 2.17 Порядка разработки, согласования и утверждения проектов благоустройства территории, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 15.12.2017 N1013-ПП (далее - Постановление N 1013-ПП), ситуационный план является обязательным приложением к Техническому заданию на разработку проектной документации на благоустройство территории объекта, при этом Заказчиком такой план не представлен.

Заявитель также указывает, что в составе технической части закупочной документации отсутствуют гидрологические работы, несмотря на нахождение объекта с водой.

Кроме того, в пункте 2.6 Технического задания указано, что инженерно-топографический план 1:500 предоставляет Заказчик, а вот дополнительный заказ инженерно-топографического плана(ов) оплачивает Подрядчик, при этом положениями не оговорены случаи представления неактуальных сведений от Заказчика.

Также в Приложении N3 к Сводному сметному расчету N2 представлены площади, при этом из состава документации однозначным образом не понятно к чему относятся данные площади, что вводит участника закупочной процедуры в заблуждение.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика пояснил, что площадь проектирования по настоящей закупочной процедуре составляет 9,2 га. Соответственно расчёт сметной документации произведен исходя из указанной площади. Показатель 0,9 га указан в отношении жилой застройки, имеющейся на территории. Площади 1 и 3 категории отсутствуют в расчетах сметной документации, поскольку проектирование на данных территориях Заказчику не требуется. Сметный расчет N 2 включает размеры площадей данных категорий справочно, при учете указания на площадь проектирования по категории 2 в объеме 9,2 га.

В соответствии с п. 2.6 Технического задания документации о закупке Подрядчик согласовывает границы проектирования с территориальным органом исполнительной власти города Москвы (Москомархитектурой), а не границы территории, как указано в жалобе Заявителя.

Кроме того, Постановление N 1013-ПП, утверждает методические рекомендации в отношении последовательности действий органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций, по разработке, согласованию и утверждению проектов благоустройства территории, разрабатываемых в виде отдельного документа. Целью данного постановления, в соответствии с преамбулой документа, является формирование и обеспечение сохранности внешнего архитектурно-художественного облика города Москвы. Учитывая изложенное данное постановление, регламентирует весь комплекс работ, от разработки концепции благоустройства до согласования и утверждения проекта. Согласно п. 2.14 Постановления N 1013-ПП, заказчик осуществляет подготовку технического задания. Таким образом Постановление N 1013-ПП не регулирует правоотношения в рамках рассматриваемой закупки.

В рамках рассматриваемой закупочной процедуры, Исполнитель изготавливает проектно-сметную документацию в соответствии с уже существующей концепцией комплексного благоустройства территории, которая предоставляется Заказчиком, а также конкретизирована им в разделах Сметной документации и Технического задания. Так, в соответствии с п. 2.6. Технического задания, заказчик предоставляет подрядчику концепцию комплексного благоустройства, в виде материалов предпроектных решений, в том числе топографические материалы, в виде: ситуационный план, границы проектирования, инженерно-топографический план.

Кроме того, представитель Заказчика также указал, что в границы проектирования не входят водоохранные зоны, в связи с чем гидрологический раздел отсутствует в сметной документации.

Также Заказчик пояснил, что ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" гарантирует актуальность данных, равно как и надлежащее исполнение иных обязательств.

Вместе с тем площади, указанные Приложении N3 к Сводному сметному расчету N2 вынесены за пределы таблицы, расчет на их основании таких сведений не производился и как пояснено ранее носят исключительно информационный характер.

Комиссия Управления отмечает, что доводы Заявителя сводятся исключительно к непониманию положений закупочной документации, при этом Заявитель не воспользовался правом, предусмотренным ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе, и не подавал запрос на разъяснения положений закупочной документации.

В свою очередь, в силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе, обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности доводов жалобы, указывающих на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, а также что такие требования вводят в заблуждение и препятствуют подаче заявки на участие в закупке.

На основании пояснений Заказчика и Заявителя Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Геом" на действия ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукционов, наложенные письмом Московского УФАС России исх.NЕИ/64424/22 от 19.12.2022.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии Н.А. Узкий

Е.Д. Мартьянова

Исп.Узкий Н.А.

тел.8(495)784-75-05