Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26 декабря 2022 г. N 023/06/99-6264/2022

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка в отношении Заказчиков - МБОУ СОШ N7 МО город-курорт Анапа имени Героя Советского Союза Л.И. Севрюкова, МБОУ ООШ N 10 МО город-курорт Анапа имени Героя Советского Союза В.И. Фадеева, МБОУ СОШ N 19 МО город-курорт Анапа имени кавалера ордена Мужества В.О. Карпова при проведении управлением закупок администрации МО город-курорт Анапа электронного аукциона: "Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся" (извещение N 0318300537422000521) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО "Комбинат питания "КК", согласно которому извещение электронного аукциона составлено с нарушением Закона о контрактной системе.

Заказчиками представлены письменные пояснения, с доводами обращения не согласны.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.

02.12.2022 г. уполномоченным органом - управлением закупок администрации МО город-курорт Анапа размещено извещение на проведение электронного аукциона: "Оказание услуг по организации горячего питания обучающихся" (извещение N 0318300537422000521). Заказчики - МБОУ СОШ N7 МО город-курорт Анапа имени Героя Советского Союза Л.И. Севрюкова, МБОУ ООШ N 10 МО город-курорт Анапа имени Героя Советского Союза В.И. Фадеева, МБОУ СОШ N 19 МО город-курорт Анапа имени кавалера ордена Мужества В.О. Карпова.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 475 499,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 4 настоящего Федерального закона, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3) ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не входит в полномочия Краснодарского УФАС России.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Заказчиками представлены письменные пояснения в которых указано, что расчет НМЦК Заказчиком произведен в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе и Приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 N 567. Заказчиками выбран наиболее подходящий - метод сопоставимых рыночных цен. В данной закупке производился расчет по наименьшей цене из предложенных в расчете, руководствуясь Письмами Минфина России, Минэкономразвития России и других ведомств.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 1) ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Извещение содержит перечень прикрепленных документов: "Обоснование НМЦК январь-май ООШ 10.xls", "Обоснование НМЦК январь-май-7.xls", "Обоснование НМЦК январь-май-19.xls", "Проект контракта СОШ N7.docx", "Проект контракта ООШ 10.docx", "Проект контракта СОШ N19.docx", "Описание Объекта закупки ООШ 10.docx", "Описание Объекта закупки.docx", "Описание Объекта закупки.docx", "Требование к заявкам, инструкция.docx".

Заявитель в жалобе указывает, что в разделе "Описание объекта закупки" указан фиксированный объем оказания услуг по организации горячего питания, а также фиксированная цена оказания услуги и показатели указаны без возможности изменения, проведение закупки невозможно без нарушения Закона о контрактной системе.

Заказчиками представлены пояснения в которых с указанным доводом не согласились, из пояснений следует, что предметом закупки является организация услуг по организации горячено питания обучающихся, а не гражданские правоотношения участников гражданского оборота, связанные с содержанием имущества.

В п.п. 1.2-1.3 "Описания объекта закупки" указан объем оказания услуг по организации горячего питания, а также цена оказания услуги. "Описание объекта закупки" отражает потребность Заказчиков в объемах услуг, качественных характеристиках услуг, начальной (максимальной) цене, рассчитанной на основании поступивших коммерческих предложений.

Заявитель в жалобе указывает, что в извещении отсутствует расчет возмещения расходов (перечень имущества) и что данный факт, не позволит просчитать фактические затраты Исполнителя при исполнении данного контракта. Из этого следует, что данное условие должно быть исключено из условий контракта или необходимо выполнить перерасчет нмцк (лота) с учетом возмещения расходов пользования имуществом.

Заказчиками представлены пояснения в которых с указанным доводом не согласились, из пояснений следует, что на основании п.п. 5.6.5. Порядка передачи объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование (утв. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 2 июня 2006 г. N 284), ссудополучатель обязан за свой счет осуществлять капитальный и текущий ремонт переданного ему имущества и нести все расходы по его содержанию.

Коммунальные расходы по объекту, переданному в безвозмездное пользование, определить в фиксированной сумме практически невозможно, так как они зависят от объема потребления и тарифов, которые изменяются.

Данная норма не противоречит общим положениям гражданского законодательства РФ, в частности, статье 695 ГК РФ (ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание).

Также, согласно п. 2.3. проекта контракта, в цену контракта включены все расходы Исполнителя, необходимые для исполнения им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость пищевой продукции, расходы на упаковку, тару, фасовку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, изготовление продукции общественного питания, организацию питания и обслуживания, приобретение моющих, чистящих и дезинфицирующих средств, проведение текущих ремонтов оборудования, приобретение столовой, кухонной посуды и приборов, текущий ремонт сантехники, организацию первичных и периодических медицинских осмотров работников, все подлежащие к уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

В жалобе Заявитель говорит о том, что в извещении отсутствует перечень имущества, что не соответствует действительности. Так, к "Описанию объекта закупки" приложен перечень имущества, передаваемого в безвозмездное пользование (Приложение N3). В описании указано, что доукомплектование пищеблока инвентарем, имуществом, документами, необходимыми для оказания услуг производится Исполнителем.

22.12.2022 г. были проведены торги с снижением первоначальной цены на 46% процентов, запросов на разъяснение положений извещения не поступало.

Комиссия, руководствуясь ч. 1, 3, 4 ст. 105 и на основании ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комбинат питания "КК" необоснованной.

2. Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение N 0318300537422000521).

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.