Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 23 декабря 2022 г. N 030/06/48-1365/2022

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Умеровой Р.Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителя Заявителя ООО "Печатные технологии" Стульникова В.Д. (доверенность от 20.12.2022 б/н), в присутствии представителей государственного заказчика - Управления делами губернатора Астраханской области (Агентство Астраханской области) - Самсоновой А.И. (доверенность от 23.12.2022 N201-01-05/1460), (действующий по доверенности N201-01-05/1460 от 21.12.2022 года), Зубричева В.А. (действующий по доверенности N201-01-05/1459 от 23.12.2022 года), надлежащим образом извещенных, рассмотрев жалобу ООО "Печатные технологии" на действия комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Управления делами Губернатора Астраханской области (Агентство Астраханской области) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить контракт на поставку многофункционального устройства (МФУ цветное) (реестровый N0325200000722000092), на основании ст.99, ст.105, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 19.12.2022 поступила жалоба ООО "Печатные технологии" (далее - Заявитель, Общество) на действия комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Управления делами Губернатора Астраханской области (Агентство Астраханской области) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить контракт на поставку многофункционального устройства (МФУ цветное) (реестровый N0325200000722000092) (далее - запрос котировок).

Податель жалобы полагает, что комиссия по осуществлению закупок неправомерно отклонила заявку Общества.

На основании вышеизложенного Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

08.12.2022 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 474 333,33 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать:

а) характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 указанного Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира.

Ч.2 ст.43 Закона о контрактной системе установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

2) информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Согласно пп. а) п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в том числе в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае, выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о закупках участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.12.2022 N ИЗК1 (далее - Протокол) заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: "на основании п.8 ч.12 ст.48 Закона 44-ФЗ - выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Согласно ТЗ Заказчика, "Суммарная емкость устройства автоподачи сканера оригиналов 200". Участник в заявке указывает, что данный показатель в предложенной модели соответствует 200. Однако согласно официального сайта производителя https://www.xerox.ru/catalog/dlya-ofisa/ofisnye-mfu/mfu_altalink_c8130_c8 135_c8145_c8155_c8170/specification/altalink_c8155/, "Емкость устройства автоподачи оригиналов" составляет всего 130 листов.)".

Между тем в заявке Заявителя по п. "Суммарная емкость устройства автоподачи сканера оригиналов" указано 200 и имеется отсылка о том, что данный показатель с минимальным значением плотности бумаги для данного оборудования.

Представителями Заказчика была представлена распечатка с официального сайта производителя Xerox, о том, что емкость устройства автоподачи оригиналов составляет 130 листов.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия отмечает, что анализ Заказчиком технического предложения Заявителя, указанного в заявке на участие в закупке, основанный на субъективном толковании Заказчиком наименований (названий) продукции Заявителя, в том числе, размещенных на сайте, не являющимся официальным источником информации, не свидетельствует о нарушении Заявителем требований извещения и законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, поданная Заявителем заявка по поз. "Суммарная емкость устройства автоподачи сканера оригиналов" содержала указание, что данный показатель с минимальным значением плотности бумаги для данного оборудования.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в заявке сведений у комиссии по осуществлению закупок не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений Заказчик не располагал.

Кроме того, доводы Заказчика об использовании данных официального сайта производителя Xerox отклоняются Комиссией как несостоятельные, поскольку информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 ГК РФ, в связи с чем комиссия по осуществлению закупок Заказчика не может оперировать данными из такого источника, отклоняя заявку участника.

Иных документов, подтверждающих обоснованность отклонения заявки Заявителя на участие в закупке представителями Заказчика не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что решение комиссии по осуществлению закупок о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям извещения по п. "Суммарная емкость устройства автоподачи сканера оригиналов" и, как следствие, об отклонении данной заявки на основании п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе является неправомерным и нарушает п.8 ч.12 ст.48, ч.1 ст.27, пп "а" п.1 ч.3 ст.50 Закона о контрактной системе.

Между тем Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Заказчиком в описании объекта закупки установлено требование о том, что поддерживаемая предельная плотность бумаги, г/м2 должна быть больше или равна 200, тогда как Заявителем в заявке было указано, что поддерживаемая предельная плотность бумаги, г/м2 в диапазоне от 52 до 300.

Согласно инструкции по заполнению заявки "Заявка участника не должна содержать слов, словосочетаний, не позволяющих их толковать как конкретные значения, таких как: "должен быть", "или", "либо", "типа", "должно быть", "должна быть", "должны быть", "около", "должен", "должна соответствовать", "может", "могут", "более", "менее", "не менее", "не более", "выше", "ниже", "не выше", "не ниже", "не допускается", "допускается", "требуется", "максимально", "минимально" и др. Конкретные показатели товара указываются в единицах измерения, установленных Заказчиком, и не должны содержать значений "не более", "не менее", " ", " ",( < ). (>) и т.д. Термин "не менее" означает, что конкретное значение, предлагаемое участником, должно быть равно или больше установленного, "не более" - равно или меньше установленного".

Следовательно, заявка Заявителя не соответствовала требованиям извещения Заказчика и должна была быть отклонена комиссией по осуществлению закупок на основании п.1 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок, отклонив заявку Общества по основанию, предусмотренному п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, а не по п.1 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе, нарушила ч.1 ст.27, пп "а" п.1 ч.3 ст.50, п.1, п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, что в свою очередь образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

С учетом того, что заявка Заявителя подлежала отклонению по основанию, предусмотренному п.1 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, основания для выдачи предписания отсутствуют, а жалоба Заявителя в указанной части является необоснованной.

По мнению Заявителя, заявка ИП Харитоновой Н.А. должна была быть отклонена комиссией по осуществлению закупок, поскольку в ее заявке было указано о наличии одного цветного картриджа и 1 черного, тогда как согласно данным официального сайта HP предложенный ИП Харитоновой Н.А. МФУ имеет число картриджей 4 (голубой, черный, пурпурный, желтый). Кроме того, Заявитель считает, что ИП Харитоновой Н.А. в заявке представлена недостоверная информация также и о поддерживаемой предельной плотности бумаги, г/м2 -200, тогда как согласно данным официального сайта HP данный показатель равен 220 г/кв.м.

Между тем, Комиссия полагает, что поскольку информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 ГК РФ, Комиссия не может оперировать данными из такого источника. Возможность проверить достоверные данные в отношении поставляемого товара имеется лишь у Заказчика при исполнении контракта на стадии приемки товара, в том числе, после проведения экспертизы, на момент заключения контракта.

Таким образом, жалоба в указанной части является необоснованной.

Кроме того, жалоба Заявителя содержит доводы, смысл которых сводится к несогласию с положениями извещения.

П.3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, установлено, что в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении запроса котировок дата окончания срока подачи заявок - 15.12.2022 10 час. 00 мин. Вместе с тем, жалоба Заявителя поступила в Управление 19.12.2022.

Таким образом, Заявителем нарушены сроки обжалования положений извещения, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем доводы жалобы, связанные с оспариванием положений извещения, не подлежат рассмотрению Комиссией.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 2 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Печатные технологии" на действия комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Управления делами Губернатора Астраханской области (Агентство Астраханской области) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить контракт на поставку многофункционального устройства (МФУ цветное) (реестровый N0325200000722000092) необоснованной.

2. Признать комиссию по осуществлению закупок государственного заказчика - Управления делами Губернатора Астраханской области (Агентство Астраханской области) нарушившей ч.1 ст.27, пп "а" п.1 ч.3 ст.50, п.1, п.8 ч.12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключить контракт на поставку многофункционального устройства (МФУ цветное) (реестровый N0325200000722000092).

3. Предписание не выдавать.

4 .Передать материалы, собранные в ходе рассмотрения жалобы Заявителя, должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Доводы жалобы о несогласии с положениями аукционной документации не рассматривать в связи с пропуском срока на их оспаривание в административном порядке на основании п. 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: Е.М.Балтыкова

Р.Р.Умерова