Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 27 декабря 2022 г. N 047/06/104-3661/2022

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика (вх. N6214-ИП/22 от 20.12.2022), о включении сведений об ООО "ТКС" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из представленных в Ленинградское УФАС России документов следует, что между Заказчиком и Участником заключен контракт N 0345300106321000195 от 26.10.2021 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации (вентиляция и кондиционирование воздуха в акушерском корпусе (1,2,3,4,5-этаж)) для нужд ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" в 2022 году (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что 24.11.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

В результате чего, заседание Комиссии проходило 23.12.2022 в 09:20 в формате видеоконференцсвязи (Участник и Заказчик обеспечили явку).

Однако, в связи с тем, что в материалы дела не был передан полный комплект документ документов, а членам Комиссии требовалось время для ознакомления, также с целью дополнительного изучения материалов, которые имеют решающие значение в рассматриваемом деле, Комиссия сделала перерыв в заседании с повторным вызовом сторон в формате видеоконференцсвязи, заседание продолжилось 27.12.2022 в 09:15 (Участник и Заказчик обеспечили явку).

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные сторонами документы и пояснения, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 8.4. Контракта установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращения Заказчика в Ленинградское УФАС следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта принято на основании того, что на 24.11.2022 обязательства по Контракту Участником не выполнены, положительного заключения экспертизы с проектно-сметной документацией не представлено, при том, что срок исполнения обязательств истек.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Так, Контрактом установлено:

- 1.1. В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и Спецификацией (Приложение N 2) оказать услуги по разработке проектно-сметной документации (вентиляция и кондиционирование воздуха в акушерском корпусе (1,2,3,4,5-этаж)) для нужд ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" в 2022 году, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях, установленных настоящем контрактом;

- 1.2. Исполнитель оказывает услуги на основании и в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), определяющим содержание, технические, экономические и иные требования к разработке проектно-сметной документации, и также другими требованиями, установленными законодательством Российской Федерации;

- 1.3. Результатом услуг по Контракту является проектно-сметная документация (далее - ПСД), прошедшая согласование и имеющая положительное заключение экспертизы. Исполнитель обязан провести экспертизу ПСД, включая проверку сметной стоимости услуг в установленном законом порядке своими силами и за свой счет;

- 1.4. Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2022 года и по 31.12.2022 год. Окончание - не позднее 45 календарных дней с момента получения заявки от Заказчика;

- 1.5. Место оказания услуг: по месту нахождения Исполнителя. Место сдачи - приемки услуг: г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 20.

Исполнитель по Контракту, среди прочего, обязуется:

- 4.2.1.Оказать услуги в соответствии с Техническим заданием и настоящим Контрактом, а также действующими нормативными документами в области проектирования, подготовить, провести экспертизу, согласовать и передать ПСД в порядке и в сроки, установленные Контрактом.

- 4.2.2. В течение 3 дней после получения от Заказчика исходных данных рассмотреть их и, при наличии замечаний, направить Заказчику перечень этих замечаний в письменном виде. В случае нарушения указанного пункта Исполнитель в дальнейшем не вправе ссылаться на неточности в исходных данных при несоблюдении сроков выполнения обязательств по Контракту.

- 4.2.3.Обеспечить своевременное выполнение обязательств по Контракту, качество оказанных услуг в соответствии с действующими государственными стандартами в области проектирования, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при согласовании и приемке услуг, устранение за свой счет недостатков (дефектов), обнаруженных в период гарантийного срока.

- 4.2.4. По запросу Заказчика в течение 5 дней предоставлять информацию об оказанных объемах услуг с указанием разделов документации.

- 4.2.5. Обеспечить надлежащее качество оказания услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

- 4.2.6. В соответствии с условиями настоящего Контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному Контрактом сроку предоставить Заказчику результат услуг.

- 4.2.7. В случае если в ходе согласований ПСД выявятся недоработки, замечания внести необходимые изменения и исправления в документацию.

В случае обнаружения недостатков в проектной документации в ходе ее использования, возникших по вине Исполнителя, последний по требованию Заказчика обязан безвозмездно внести соответствующие изменения в ПСД или произвести необходимые проектные работы в установленные Заказчиком сроки.

- 4.2.8. Обеспечить проведение согласования ПСД с Заказчиком. В случае выявленных замечаний Заказчика, устранить их и отправить на повторное согласование.

За 5 рабочих дней до передачи документации на экспертизу предоставить Заказчику ПСД в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к Контракту) для рассмотрения. В случае выявления недостатков, устранить их в установленный Заказчиком срок.

- 4.2.9. Выполнить указания Заказчика, представленные в письменном виде, в том числе, о внесении изменений и дополнений в ПСД, если они не противоречат условиям настоящего Контракта.

- 4.2.10. По всем вопросам, возникающим в процессе проектирования, взаимодействовать с Заказчиком с целью достижения взаимовыгодного для Сторон результата.

- 4.2.11. Выполнить в полном объеме свои обязательства, предусмотренные в других статьях Контракта.

При этом по Контракту Заказчик обязан:

- 4.4.1. Передать Исполнителю исходные данные (информацию) и необходимые документы, необходимые для выполнения обязательств по настоящему Контракту в течение 3 рабочих дней с момента заключения Контракта.

- 4.4.2. В случае выполнения услуг в полном объёме и надлежащего качества принять услуги и произвести оплату по Контракту в порядке и в сроки, предусмотренные Контрактом.

- 4.4.3. Оказывать содействие Исполнителю в ходе исполнения обязательств по Контракту.

Приёмка услуг по настоящему Контракту производится Заказчиком в соответствии с требованиями Технического задания и условиям п. 5.1. Контракта.

Согласно п. 5.2. Контракта за 5 рабочих дней до передачи документации на экспертизу предоставить Заказчику 1 комплект ПСД для предварительного рассмотрения и согласования. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения комплекта рассматривает полученную документацию.

Согласно п. 5.3. Контракта при обнаружении Заказчиком в ходе предварительного рассмотрения ПСД недостатков Сторонами составляется акт недостатков, в котором указываются перечень замечаний и описание доработок, а также сроки их устранения.

При этом по п. 5.4. Контракта Исполнитель по замечаниям Заказчика (экспертных и разрешительных организаций) обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в установленные сроки.

Далее на основании п. 5.5. Контракта по завершении услуг Исполнитель передаёт Заказчику полный комплект ПСД по накладной на передачу документации, а также подписанные со своей Стороны счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг с сопроводительным письмом. Полный комплект ПСД передается на бумажном носителе в 4-х экземплярах и 1 экземпляр в электронном виде на USB-флеш-накопителе (текстовая часть в формате: Word, сметная документация в формате Ехсе1и в формате сметной программы; графическая часть в формате PDF). Бумажные и электронная версии ПСД должны быть полностью идентичны. А также положительное заключение экспертизы на бумажном носителе в 2-х экземплярах.

Согласно п. 8.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания, но не ранее 01.01.2022 года и действует до 31.12.2022 год включительно, а по обязательствам, возникшим в период действия Контракта, но не исполненным до окончания срока действия Контракта - до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

- Приложение N 1 - Техническое задание.

- Приложение N 2 - Спецификация.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником, Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает следующую хронологию событий.

26.10.2021 стороны заключили Контракт.

11.02.2022 Заказчик направил Участнику заявку N11.2-23/659 на выполнение работ по разработке проектной документации (далее - ПСД).

11.02.2022 Участник исходящим письмом по электронной почте подтвердил получение заявки.

18.02.2022 Участник исходящим письмом по электронной почте направил Заказчику письмо с вложением ПСД.

Во время заседания Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что данного письма ему на электронную почту не поступало.

21.02.2022 Участник направил Заказчику письмо N 19-02-1 с вложением от ООО "Разрешение на строительство - Экспертиза".

Из пояснений Заказчика следует, что данное письмо было проигнорировано, так как у ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" нет договорных отношений с ООО "Разрешение на строительство Экспертиза".

14.03.2022 Участник направил Заказчику 2 письма с комплектом ПСД, а именно NТКС-П-01-22 о невозможности принятия решений, которые обсуждались при встрече представителей на объекте, в связи с рядом сложностей, а также NТКС-П-02-22 с просьбой к Заказчику предоставить недостающие документы, поскольку они нужны согласно ответу ООО "Разрешение на строительство - Экспертиза".

16.03.2022 Заказчик письмом N11.2-23/1255 указал на необходимость внесения, по его мнению, изменений в ПСД.

16.03.2022 Заказчик по электронной почте направил Участнику примеры Локально-сметных расчетов, которыми может руководствоваться Общество.

18.03.2022 Участник направил Заказчику претензию письма NТКС-П-06-22 содержащую информацию, в том числе, по предоставлению необходимости исходных данных, несогласием с позицией Заказчика, вложением приказа от Минстроя России от 18.11.2020 N690/пр о применении федеральных расценок.

25.03.2022 Заказчик направил Участнику письмо N11.2-23/1474 с повторным предложением внести изменения в ПСД.

27.03.2022 Участник направил Заказчику письмо NТКС-П-07-22 о том, что при обнаружении недостатков Заказчик составляет акт с перечнем замечаний и описаний недоработок (п. 5.3), в указанный срок акт не получен. Также письмо NТКС-П-08-22 с указанием, что предложения Заказчика ведут к ухудшению эксплуатационных свойств несущих и ограждающих конструкций здания.

30.03.2022 Заказчик в ответ на письма Участника направил письма N11.2-23/1568 и N11.2-23/1570 от 31.03.2022 с указанием на то, что позиция Общества не может быть учтена и требованием в кротчайшие сроки устранить замечания и представить полный комплект исполнительной документации.

27.07.2022 Заказчик направил уведомление исх. N 11.2-23/3546 о неисполнении условий Контракта.

Во время заседания Комиссии, представитель Участника пояснил, что данного письма ему не поступало.

24.11.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 24.11.2022.

Комиссия выявляет, что решение размещено Заказчиком в ЕИС с нарушением срока, а именно только 05.12.2022 в 17:27 (МСК) (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=1548047).

Из пояснений представителей Заказчика также следует, что односторонний отказ принят им правомерно, считает, что в данном случае результат услуг не представлен до настоящего времени, Участник не устранял выставленные замечания.

Представитель Участника пояснил, что Общество планомерно вело работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, намерений уклониться от своих обязательств не имелось. Участник при этом просит обратить внимание Комиссии на следующие дополнительные обстоятельства:

- Участник выполнял работы в установленный срок и Общество стремилось закончить и передать результат Заказчику, вместе с тем между сторонами возник гражданско-правовой спор по способу прокладки систем вентиляции и кондиционирования, а также по местам бурения стен и потолков и их количеству.

При проектировании допустимы различные варианты технических решений, не противоречащих нормам и сводам правил, техническим регламентам, законам Российской Федерации. Исполнитель, имея допуск в СРО на подготовку проектной документации, опыт выполнения подобного вида работ, принял техническое решение. Общество считает, что Заказчик настаивает на единственном варианте, предложенным им и отрицает приведенный со стороны Исполнителя довод о невозможности применения данного решения;

- Участник просит обратить внимание, что ему нахватало ряда документов, которые он запрашивал у Заказчика, но которые так ему и не были представлены, однако даже с учетом трудностей Участник готов был взаимодействовать с Заказчиком. Участник сообщает, что планомерно вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта, при этом не отказывался и не уклонялся от устранения недостатков и дальнейшей работы, кроме того, он реагировал на письма Заказчика, что не свидетельствует о его намерении Участника целенаправленно сорвать Заказчику закупки.

Также Участник в подтверждение своих доводов представил в материалы дела Ленинградского УФАС Заключение специалиста N15ЭМ-11 от 14.12.2022 со стороны ООО "ПРОФЭКС".

Из вышеуказанного Заключения следует, что: "реализация проекта ООО "ТКС" по монтажу системы вентиляции и кондиционирования объекта: "ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ больница по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе 20" в соответствии с СП 158.13330.2014 "Здания и помещения медицинских организаций", а также другими строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами по варианту предложенному ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ" не возможна по причине повышенных рисков обрушения (аварийности) здания, угрозы жизни и здоровью граждан на стадии строительства и эксплуатации, а также не имеют экономической и технической целесообразности".

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп. б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия считает необходимым отметить, что полностью принимает позицию Заказчика о том, что при исполнении Контракта наступили обстоятельства, являющиеся для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе, а именно окончание срока оказания услуг Исполнителем установленного в Контракте, в течение которого Заказчику не был передан результат (до 28.03.2022), а результате чего, доводы Участника о несогласии с односторонним отказом подлежат отклонению.

2) Комиссией установлено, а также материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником имеется существенный гражданско-правовой спор.

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

На вышеуказанные моменты Комиссия обращает внимание сторон в связи с тем, что Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа, которые сводятся к проверке, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли существенным такое нарушение. Сам по себе отказ заказчика от исполнения контракта не имеет как такового значения для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений от заказчиков к контролирующему органу.

Под влиянием судебной власти сформировался подход, согласно которому антимонопольный орган обязан установить вину лица в форме умысла, определить степень его заботливости и осмотрительности, выявить наличие или отсутствие нацеленности и заинтересованности в действиях (бездействии), направленных на исполнение его обязательств.

Таким образом, антимонопольный орган полноценно исследует и анализирует действия (бездействие) участника контрактной системы в связи с развитием института РНП, основанном на эволюции судебной интерпретации положений Закона о контрактной системе, а не поверхностном анализе текста одностороннего отказа Заказчика.

Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Поэтому, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, Комиссия не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика (в том числе правомерным) без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть, Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом, в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник все-таки стремился выполнить обязательства, а также был заинтересован в исполнении Контракта.

Комиссия находит подтверждение вышеуказанного в том, что Участник реагировал на письма при возникновении рабочих вопросов, стремился согласовать возникшую ситуацию, неоднократно просил содействия Заказчика и рассчитывал на дальнейшее сотрудничество, Заказчик ставился в известность.

Последовательность действий Исполнителя выполнить обязательства и взаимодействовать с Заказчиком являются для Комиссии доказательством его стремления Участника исполнить возложенные на себя обязательства.

Комиссия Ленинградского УФАС также отмечает, что на момент заседания (27.12.2022), она оказалась в ситуации, когда не представляется возможным установить достоверность тех вариантов, которые предлагались Участником и Заказчиком, поскольку со стороны Заказчика вариант подвержен в том числе позицией инженера (присутствовал на заседании N2), со стороны Участника при этом имеется независимое Заключение специалиста N15ЭМ-11 от 14.12.2022, указывающее на возможную опасность при реализации строительства.

Комиссия при этом не обладает инструментарием проверки правоты какой-либо из сторон, а поскольку антимонопольный орган не наделен подобным функционалом проверки, в настоящем решении лишь указывается, на существование спора, без поддержки по существу ни Заказчика, ни Участника.

На 27.12.2022 от сторон иных документов не имеется, на правомерность настоящего решения, последующие документы повлиять не могут.

С одной стороны, Комиссия считает, что разрешение "спорной ситуации" по данному делу могло быть достигнуто более тесным взаимодействием сторон, с другой, Комиссия не считает, что действия Участника, не являются следствием его исключительных намерений сорвать закупку Заказчику, поскольку речь идет о возможном обрушении (аварийности) здания и/или угрозы жизни и здоровью граждан, о которых сообщало Общество.

Поэтому, Комиссия подчеркивает, что несмотря на согласие с правомерностью одностороннего отказа Заказчика в выводе N1, а материалах дела также находит подтверждение и доказательства желания исполнить обязательства перед Заказчиком со стороны Участника, выраженные в стремлении донести позицию, о возможной опасности, предложенного варианта, что не может трактоваться Комиссией в качестве его неосмотрительности и не может свидетельствовать о безусловной необходимости задействования механизма РНП.

С учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, Комиссия не может исходить из того, что факт того, что Исполнитель не приступил к услугам исключительно по причине недобросовестности Участника.

Комиссия отмечает, что согласно части 1 статьи 178 Гражданского Кодекса Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Материалами дела подтверждается, что Участник просил такого содействия Заказчика в пределах действия Контракта, в том числе запрашивал ряд документов, со ссылкой на письмо организации, у которой Общество предполагало проводить дальнейшую экспертизу.

Комиссия при этом учитывает, что в настоящем случае законодательством и положениями Контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что, в случае если его позиция некорректна, может является в данном случае достаточной мерой по сравнению с санкцией в виде включения сведений в РНП, которая несоразмерна всем действиям, которые осуществлял Участник.

3) Комиссия выявляет, что по ряду обстоятельств, обе стороны действовали с отступлениями от положений Контракта.

Например, со стороны Заказчика также:

- не переданы документальные доказательства передачи исходных данных с соответствующими подписями в течение 3 рабочих дней с момента заключения Контракта (п. 4.4.1. Контракта);

- не переданы доказательства отправки претензионных писем согласно п. 10.1. Контракта с трек-номерами, поскольку стороны прибегали в том числе к переписке по электронной почте, а представители также вели переписку в мессенджерах;

- не составлялся в соответствии с п. 5.3 акт недостатков в ходе предварительного рассмотрения ПСД;

- не соблюдался срок размещения текста решения об одностороннем отказе в ЕИС.

При указанных обстоятельствах, добуквенное соблюдение условий Контракта не осуществлялись обеими сторонами, исходя из чего считать лишь поведение Участника при этом недобросовестным, Комиссия считает необъективным.

4) Комиссия также основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта.

Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контракта вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Общество обязательств в рамках заключенного Контракта.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий (бездействия) Участника при исполнении обязательств по Контракту, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

сведения об ООО "ТКС" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.