Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 декабря 2022 г. N 050/06/105-48378/2022

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ПРОГРЕСС" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию внешних и внутренних сетей в филиалах ГБУЗ МО "МОКПТД" в 2023 году (извещение N 0348200053522000195 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения о проведении Аукциона в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено 08.12.2022;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 627 250,08 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 16.12.2022.

Согласно доводам жалобы, Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлено Описание объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

1) Заказчиком в Техническом задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"В случае если Исполнителем или Заказчиком не были учтены какие-либо расходы на выполнение работ по Контракту, указанные работы в любом случае выполняются Исполнителем в полном соответствии с Техническим заданием и иными условиями Контракта по цене, предусмотренной в Контракте".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу о том, что установление Заказчиком требования о несении Исполнителем дополнительных расходов, непредусмотренных Техническим заданием и не входящих в расчет НИЦК противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

2) Заказчиком в Техническом задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"Перечень и количество сотрудников для обеспечения бесперебойного процесса обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений обособленного подразделения Клиника N2 указан в Приложении N4 к Техническому заданию.

Исполнитель обязан приобретать товары (материалы и комплектующие, запасные части, изделия, а также необходимое к замене оборудование) за свой счет на сумму, указанную в Приложении N4 к Техническому заданию".

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком составе извещения о проведении Аукциона не размещено Приложение N 4 к Техническому, что противоречит нормам Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

3) Заказчиком в Техническом задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"В случае привлечения сторонней лаборатории, Исполнитель обязан в течение 3 дней с даты заключения Контракта предоставить Заказчику на согласование договор подряда (оказания услуг) с компанией, выполняющей работы (оказывающей услуги) лаборатории.".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления указанного требования противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

4) Заказчиком в разделе 2.3. Технического задания установлено в том числе следующее:

"Оборудование очистных сооружений, подлежащее обслуживанию и замене (при необходимости): Компрессор ЭФ 102, Насос фирмы GRUNDFOS марки SЕG40.09".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления указанного требования противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

5) Заказчиком в разделе 6 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"Асфальтовое покрытие необходимо очищать от снега и подметать ежедневно".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления указанного требования противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

6) Заказчиком в разделе 8 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"Исполнитель при выполнении работ использует строительные товары (материалы, оборудование) в объеме, указанном в таблице ниже, на сумму, указанную в Приложении N4 к Техническому заданию:

Щит тип 2 - 1 шт".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу о том, что установленное вышеуказанное требование не предусмотрено положениями Технического задания и извещения о проведении Аукциона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления указанного требования противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

7) Заказчиком в разделе 12 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"Исполнитель обязан предоставить Заказчику сертификат, подтверждающий вакцинацию от короновирусной инфекции COVID-19 до даты входа сотрудников, представителя Исполнителя на территорию объекта в целях обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности работников Заказчика и пациентов".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"В целях обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности работников и пациентов, так как больница является зоной повышения риска заболевания COVID-19 и скоплением большого количества людей, данное требование обусловлено предотвращением появления очага распространения вируса".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о предоставлении сертификата, подтверждающего вакцинацию от короновирусной инфекции COVID-19 не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

8) Заказчиком в разделе 12 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"Исполнитель обязан оформить и предоставить на согласование Заказчику технологические карты на электромонтажные работы в срок не позднее 10 дней до даты осуществления электромонтажных работ согласно Графику выполнения работ. Заказчик в течение 3 дней с даты получения указанных документов согласовывает технологические карты либо направляет Исполнителю мотивированные замечания".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Техническое обслуживание подразумевает электромонтажные работы не относящиеся к каинзальному ремонту и первичной прокладке кабеля, например техническое обслуживание стационарных электрических розеток, смена лампочек, временных электросетей".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о предоставлении и оформлении на согласование Заказчику технологические карты на электромонтажные работы не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

9) Заказчиком в разделе 12 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"Заказчик в течение 3 дней с даты получения указанного документа согласовывает График движения рабочей силы либо направляет Исполнителю мотивированные замечания".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"График движения рабочей силы может применятся не только в производстве строительно-монтажных работ, требование обусловлено режимом работы больницы, возможностью выполнять техническое обслуживание в определенные часы.

Так же обеспечивать непрерывное и равномерное использование рабочих и создавать условия для снижения затрат на хозяйственное и административное обслуживание".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления вышеуказанного требования не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

10) Заказчиком в разделе 12 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"Исполнитель должен обеспечить наличие запирающих устройств на распределительных щитах и рубильниках".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования об обеспечении наличия запирающих устройств на распределительных щитах и рубильниках не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

11) Заказчиком в разделе 12 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"Все сотрудники, привлеченные Исполнителем к выполнению работ, должны быть обучены и аттестованы в специализированной организации, имеющей лицензию на проведение обучения в области охраны труда".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления вышеуказанного условия, ограничивают и противоречат нормам Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

12) Заказчиком в разделе 12 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"Временное проживание работников, привлекаемых Исполнителем к выполнению работ, размещение бытовок, оборудование комнат для приема пищи, устройство и комплектование помещений для сушки одежды на территории объекта Заказчика не предусматривается. Исполнитель обязан обеспечить проживание и определить места питания работников, привлекаемых к выполнению работ, самостоятельно и за свой счет".

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:

"Данное требование обусловлено тем, что на территории Заказчика не достаточно места для размещения работников, отсутствие оборудованных комнат, так же информирует исполнителя о том, что система питания не предусмотрена, но не ограничивает сам прием пищи работников на территории. Для соблюдения санитарных и трудовых норм и исключения возникновения насекомых и грызунов, комнаты для приема нищи должны быть специально оборудованы, у Заказчика таких нет".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования об обеспечении места питания работников не противоречат нормам Закона о контрактной системе.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном.

Таким образом, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

13) Заказчиком в разделе 13 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"13.1. Ежемесячно после окончания оказания услуг, Исполнитель предоставляет пакет документов, в соответствии с оказанным объемом услуг в течение отчетного периода (все документы только через ПИК ЕАСУЗ):

счет;

акт о выполнении работ (оказания услуг);

акт сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления требования о предоставлении акта сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2, противоречат нормам Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

14) Заказчиком в разделе 56 Технического задания извещения о проведении Аукциона установлено в том числе следующее:

"В случае необходимости замены на объекте Заказчика оборудования, запасных частей, использования расходных материалов Исполнитель обязан привезти и смонтировать на объекте Заказчика: оборудование, запасные части - в течение 7 рабочих дней, иные товары, расходные материалы, строительные материалы - в течение 5 рабочих дней".

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части установления вышеуказанного требования противоречат нормам Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРОГРЕСС" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.12.2022 N 050/06/105-48378/2022 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.