Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 декабря 2022 г. N 005/06/106-2549/2022

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ДМК" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона (извещение N 0103200008422003661) "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети (МПЗЗ_О_2023)" (далее - Аукцион),

с участием представителей Заказчика - Исагаджиева Г.М. (доверенность N 7/14-22-133 от 06.04.2022 г.), Сатулаевой Т.А. (доверенность N 7/14-22-132 от 06.04.2022 г.), Заявитель, Уполномоченный орган - отсутствуют (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

18.12.2022 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие извещения о проведении закупки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей Заказчика, Комиссия установила следующее.

16.11.2022 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение (в ред. от 08.12.2022 г.) о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта 14 257 926,78 рублей.

Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам закупаемых товаров, которым по совокупности параметров соответствует только конкретная модель единственного производителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, совокупность установленных требований к товарам, указанным в приложении N 2 к извещению, ограничивают количество участников закупки, поскольку под указанные требования подходит товар единственного производителя - аппарат Logiq e производства General Electric, в частности:

- позиция "Линейный датчик с кнопками - Наличие";

- позиция "Функциональная клавиатура - Наличие";

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что Заказчик при описании объекта закупки руководствовался существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением основной деятельности лечебного учреждения.

Из совокупного толкования п. 1 ч. 2 ст. 42, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в документации о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

Комиссия обращает внимание на следующее.

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N11017/10 и поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 N306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в аукционе всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, направленным на целевое и экономически эффективное расходование бюджетных денежных средств, сокращения издержек заказчика и предполагающим наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании описания объекта закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии сообщил, что на участие в закупке подано три заявки допущенные к участию в Аукционе. Участниками были предложены товары разных производителей, в частности Система ультразвуковой визуализации универсальная сериии МХ с принадлежностями, вариант исполнения MX Exp, производства "Шэньчжэнь Майндрей Био-Медикал Электроникс Ко., ЛТД и аппарат Logiq e производства ДжиИ Медикал Системз (Китай) Ко., Лтд.

Следовательно, существуют как минимум два производителя соответствующих требованиям документации об Аукционе.

Процессуальным законодательством установлено, что доказательство, признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В этих целях такой документ должен быть выполнен способом, позволяющим установить достоверность документа, и он должен быть получен в установленном процессуальным законодательством порядке. Информация о наличии определенных характеристик у спорного товара получена, исходя из анализа Заявителем рынка интернет-сайтов. Данный материал не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку указанный источник не гарантирует правильность опубликованных данных и не несет ответственность за появление неточной информации, как и не исключает возможность предоставления достоверной информации, отличной от опубликованной. Представленные документы подтверждают лишь тот факт, что указанное в жалобе изделие (конкретный набор его характеристик) соответствует требованиям документации и не опровергает возможности предложить другой товар, а также значимости установленных характеристик для Заказчика.

Комиссия считает, что действия заказчика, сформировавшего требования к конкретному товару, обращающемуся на соответствующем рынке, могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Материалами дела не подтвержден факт ограничения количества участников закупки включением в документацию спорных требований к характеристикам приобретаемого товара, тогда как именно это обстоятельство является определяющим для цели признания действий Заказчика противоречащими п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу NА32-25222/2019, Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2019 по делу NА32-17217/2019, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 по делу NА53-2740/2021, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2021 по делу NА53-37572/2020, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу NА53-13019/2020, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 по делу NА53-13020/2020, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 по делу NА53-13021/2020.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Положения законодательства о контрактной системе не обязывают заказчика формировать описание объекта закупки так, чтобы оно соответствовало всем товарам, представленным на соответствующем рынке. Положения ст. 33 Закона предусматривают требования к описанию объекта закупки, следовательно, соблюдая их и устанавливая требования к товару (работе, услуге), в наибольшей степени удовлетворяющей потребностям заказчика, последний формирует объект закупки в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Из изложенного следует, что лицо, обратившееся с жалобой в контрольный орган в сфере закупок, обязано доказать, как неправомерное включение каких-либо требований к товару в описание объекта закупки (т.е. в нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе), так и создание незаконных препятствий ему и неопределенному кругу лиц для участия в процедуре закупки. Вместе с тем, Заказчик обязан доказать, что описание объекта закупки осуществлено на основании ст. 33 Закона о контрактной системе.

В составе жалобы отсутствуют надлежащие доказательства (документы), подтверждающие обоснованность довода жалобы.

Ввиду изложенного, Комиссия признает довод жалобы необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Магомедов К.Г.

67-20-95