Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 12 января 2023 г. N 040/06/105-1202/2022

Резолютивная часть решения оглашена "09" января 2023 года. В полном объеме решение изготовлено "12" января 2023 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: <_> <_> <_> <_> <_> <_> при участии посредством видеоконференцсвязи: представителя уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области <_> (паспорт, доверенность), представителя заказчика ГБУЗ Калужской области "ЦМБ N3" <_> (паспорт, доверенность), в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи представителя ООО "ВКО Медпром", рассмотрев жалобу N040/06/105-1202/2022 ООО "ВКО Медпром" по существу, установила:

27.12.2022 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "ВКО Медпром" на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме N0137200001222006363, предметом которого является поставка компьютерного томографа рентгеновского спирального с многорядным детектором (многосрезовый).

Заявитель считает, что заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчиком представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "ВКО Медпром", в которых указано, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия заказчика и уполномоченного органа основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 26.12.2022 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение N0137200001222006363 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является Поставка компьютерного томографа рентгеновского спирального с многорядным детектором (многосрезовый) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 57 549 786,67 рублей.

2. Согласно доводу жалобы заявителя, заказчик нарушил правила расчета начальной (максимальной) цены контакта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом N 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч.5 ст. 22 Закона N 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч.18 ст.22 Закона N 44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Согласно ч.18 ст.22 Закона N 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся:

1) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами;

2) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в рекламе, каталогах, описаниях товаров и в других предложениях, обращенных к неопределенному кругу лиц и признаваемых в соответствии с гражданским законодательством публичными офертами;

3) информация о котировках на российских биржах;

4) информация о котировках на электронных площадках;

5) данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг;

6) информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в официальных источниках информации уполномоченных государственных органов и муниципальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, в официальных источниках информации иностранных государств, международных организаций или иных общедоступных изданиях;

7) информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств;

8) информация информационно-ценовых агентств, общедоступные результаты изучения рынка, а также результаты изучения рынка, проведенного по инициативе заказчика, в том числе на основании контракта, при условии раскрытия методологии расчета цен, иные источники информации.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана заказчиком в соответствии со ст. 22 Закона N 44-ФЗ методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием ценовой информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок по исполненным контрактам на поставку аналогичного оборудования в 2022 году, о чем свидетельствует информация из документов, приложенных к извещению об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что приведенное заказчиком обоснование начальной (максимальной) цены контракта не противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "ВКО Медпром" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

<_>	<_>	<_>
<_>	<_>	<_>
<_>	<_>	<_>