Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 9 января 2023 г. N 062/06/33-758/2022

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2022 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: < >, председателя Комиссии, врио заместителя руководителя; членов Комиссии: < >, специалиста-эксперта отдела контроля закупок, < >, специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, при участии представителя Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая поликлиника N6" < > (доверенность б/н от 27.12.2022), представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" < > (доверенность N2 от 11.01.2022), в отсутствии представителя ИП < >, в отсутствие представителей АО "Сбербанк-АСТ, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ИП < > N08/21-12 от 21.12.2022 (вх. N3861-ЭП/22 от 23.12.2022) на действия Заказчика (Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая поликлиника N6") при проведении электронного аукциона на поставку реактивов и расходных материалов для нужд клинико-диагностической лаборатории (извещение N 0859200001122016204 от 13.12.2022) и проведя внеплановую проверку указанного электронного аукциона,

у с т а н о в и л а:

Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Городская клиническая поликлиника N6" (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на поставку реактивов и расходных материалов для нужд клинико-диагностической лаборатории (далее - электронный аукцион).

13 декабря 2022 года извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 339 628 рублей 13 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно: действия Заказчика, выразившиеся в установлении в описании объекта закупки требований к товару, влекут за собой ограничение количества участников закупок,

- п. 8-9 объекта закупки соответствуют медицинскому изделию единственного производителя MEDICA Corp;

- п. 19 объекта закупки соответствует единственному производителю Abbott Diagnostics Technologies AS.

В отзыве на жалобу N528 от 27.12.2022 (вх. N3952-ЭП/22 от 28.12.2022) Уполномоченное учреждение сообщило, что описание объекта закупки соответствует требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки. Кроме того, Заказчиком использованы обязательные к применению характеристики позиции КТРУ, а также дополнительные характеристики товара с приведением соответствующего обоснования.

В отзыве на жалобу (вх. N3957/22 от 28.12.2022) Заказчик сообщил, что жалоба является необоснованной, а также описание объекта закупки соответствуют требованиям Закона о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу, и считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о ФКС в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о ФКС описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка реактивов и расходных материалов для нужд клинико-диагностической лаборатории.

В частности, по 8,9 и 19 "Описания объекта закупки" к поставке требуется:

- Аланинаминотрансфераза (АЛТ) ИВД, набор, ферментный спектрофотометрический анализ;

- Общая аспартатаминотрансфераза ИВД, набор, ферментный спектрофотометрический анализ;

- Набор для определения гликозилированного гемоглобина.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил, что по позициям 8,9 "Описания объекта закупки" на оборудовании, имеющемся у Заказчика, могут быть использованы реагенты различных производителей, таких как Диаскон-ДС, Экосервис, что подтверждается в том числе письмом обслуживающей Заказчика организацией ООО "Контракт-Сервис" N37 от 26.12.2022.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем Заказчиком ни в письменных пояснениях, ни в ходе заседания Комиссии не представлено доказательств о наличии как минимум двух производителей, удовлетворяющих требованиям описания объекта закупки по позиции 19, оспариваемой Заявителем.

Комиссия Управления отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам в извещении об осуществлении закупки, но, таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей, и уникальными товарами единственного производителя.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения извещения о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки.

Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в извещении, Заказчику необходимо определить, каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.

При этом Заказчику требуется обладать документальным подтверждением обоснования потребности, но не руководствоваться своим субъективным мнением и/или предположениями.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст. 33 Закона о ФКС.

В то же время включение Заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений ст. 33 Закона о ФКС (п. 2 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017).

Довод представителей Заказчика о том, что товар, указанный в документации, свободно обращается на российском рынке медицинских изделий, а также ссылка на то, что предметом контракта является поставка, а не производство товара, Комиссия Рязанского УФАС считает несостоятельным по следующим основаниям.

Для квалификации действий Заказчика как нарушающих основополагающие принципы закупочной деятельности, в том числе и обеспечения конкуренции, необязательно непосредственное наступление негативных правовых последствий в виде ограничения количества участников либо ущемления прав кого-либо из этих участников, достаточно возникновения угрозы наступления таких последствий. В свою очередь, антимонопольный орган, будучи контрольным органом в сфере закупочных процедур, обязан реагировать в том числе и на гипотетическую вероятность наступления таких негативных последствий с целью пресечения нарушения прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

Рассматриваемые требования изначально влекут за собой вероятность ограничения количества участников закупки, поскольку ставят их в заведомо невыгодное положение, делая возможность их участия в закупочной процедуре зависящей от усмотрения и волеизъявления третьего лица - производителя набора для определения гликозилированного гемоглобина. В этой связи возможность такой закупки и последующей поставки товара лечебному учреждению полностью зависит от усмотрения сторонних лиц, что, соответственно, способно привести к ограничению количества участников закупки и ущемлению их прав и законных интересов.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о ФКС при формировании описания объекта закупки, действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС иных нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя < > обоснованной в части установления требований по пункту 19 Описания объекта закупки, которые соответствует единственному производителю и приводят к ограничению конкуренции.

2. Признать Заказчика (Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Городская клиническая поликлиника N6") нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. В остальной части отказать.

4. Выдать предписание Заказчику (Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Городская клиническая поликлиника N6"), Уполномоченному учреждению (Государственному казённому учреждению Рязанской области "Центр закупок Рязанской области") и Оператору электронной площадки (АО "Сбербанк-АСТ") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по делу N062/06/33-758/2022 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: