Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 января 2023 г. N 44-13/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя МА МО Княжево (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "МД-Консалтинг" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 33933-ЭП/22 от 29.12.2022) на действия Заказчика при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению социально-значимых и культурно-массовых мероприятий для жителей, проживающих на территории ВМО СПБ МО Княжево в 2023 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.12.2022 в единой информационной системе, номер извещения 0172300004222000010. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 904 380, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе, в частности, Заявитель указывает на нарушение порядка описания объекта закупки путем установления избыточных требований к товарам.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы с другой стороны описание объекта закупки не должно необоснованно ограничивать количество участников закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что описание объекта закупки содержится в составе Извещения об осуществлении закупки.

В жалобе Заявитель утверждает, что установленные Заказчиком требования к составным частям закупаемых товаров, равно как требования к материалам, из которых изготовлены поименованные в извещении товары, не предусмотрены Законом о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.

Комиссия УФАС отмечает, что частью 4 ст. 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушении указанной нормы Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что указанные в документации требования не обусловлены необходимостью удовлетворения потребности Заказчика и приведут к закупкам товаров, которые имеют избыточные потребительские свойства.

Комиссия УФАС также констатирует, что в рассматриваемом случае подателем жалобы не приведено доказательств, в том числе, ссылок на соответствующие требования национальной системы стандартизации, указывающие на то, что значения показателей характеристик товаров, указанных Заявителем в жалобе, не определяются на этапе производства и не раскрываются производителем в сопроводительной документации на соответствующий товар.

2. Относительно утверждения подателя жалобы о том, что формат описания объекта закупки нарушает требования Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе не устанавливает требований к оформлению описания заказчиками объекта закупки, в том числе, к формату отображения требований к закупаемым товарам, в том числе, в части определения детализации описания.

В свою очередь, подателем жалобы также не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя о том, что формат требований к поставляемым товарам, затрудняет возможность подачи заявки на участие в рассматриваемом аукционе.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС не находит достаточных оснований для признания в указанных Заявителем действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.