Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 января 2023 г. N РНП-78-58/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника N23" (далее - Заказчик): по доверенности,

ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" (далее - Участник, Подрядчик): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 185-ЭП/23 от 09.01.2023) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования объекта "Здание СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N23", детское поликлиническое отделение N21 (Выявленный объект культурного наследия "Здание Ушаковской больницы")" (извещение N 0172200002521000073),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 01.12.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования объекта "Здание СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N23", детское поликлиническое отделение N21 (Выявленный объект культурного наследия "Здание Ушаковской больницы")" (извещение N 0172200002521000073) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 127 711 910,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 30.04.2021 NППИ1 победителем Конкурса признано ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" заключен государственный контракт N 0172200002521000073001.2021 от 18.05.2021 на сумму 133 580 777,87 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.7 Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если такая возможность установлена в проекте контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила,что 13.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил следующее:

Согласно пункту 4.4.4 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в порядке и в срок в соответствии с условиями контракта и сдать их результат Заказчику.

Подрядчик, в соответствии с п. 3.2.2 Контракта, должен был выполнить работы не позднее 20.12.2021. Однако работы Подрядчиком в указанный срок выполнены не были и на основании Закона о контрактной системе между Заказчиком и Подрядчиком, с целью завершения ремонтных работ на социально-значимом объекте, было заключено Дополнительное соглашение N 2 к Контракту об однократном изменении срока исполнения Контракта. Так, в соответствии с пунктом 1.1 Дополнительного соглашения N 2 от 16.12.2021 к Контракту, окончание выполнения работ: не позднее 20.07.2022.

В нарушение указанного срока, работы по состоянию на 13.12.2022 Подрядчиком не завершены, объект работ не сдан Заказчику по акту приёмки объекта в эксплуатацию после выполненных ремонтных работ.

Заказчиком Подрядчику было направлено требование о надлежащем исполнении условий Контракта (исх. от 24.08.2022 N 971).

Для определения фактически выполненных работ по контракту, Заказчиком, с участием представителей Подрядчика, авторского надзора и научного руководства, администрации Кировского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга", ООО "Матис" (внешняя экспертиза) был проведён комиссионный осмотр объекта 25.11.2022, 05.12.2022, 13.12.2022 с составлением актов о видах и объёмах невыполненных работ по контракту. Комиссией установлено, что по состоянию на 13.12.2022 работы выполнены на 39,9%.

Поскольку работы по состоянию на 13.12.2022 Подрядчиком не завершены, объект работ не сдан Заказчику по акту приёмки объекта в эксплуатацию после выполненных ремонтных работ, Заказчиком в соответствии с п. 8.7 Контракта и действующим законодательством, принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 16.12.2022.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 29.12.2022.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" устранены не были.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

На заседании Комиссии УФАС представитель ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" пояснил, что Заказчиком при принятии Решения не было учтено, что на момент его отказа от исполнения Контракта, просрочка выполнения работ Подрядчиком допущена не была и вместе с тем Заказчиком нарушены обязательства по Контракту:

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению N 2 от 16.12.2021 к Контракту (далее - "Дополнительное соглашение N 2"), срок действия Контракта был установлен до 31.12.2022 (п. 1.1. Дополнительного соглашения N 2). В связи с изменением срока окончания выполнения работ по Контракту, Подрядчик предоставляет на утверждение Заказчику новый "Календарный план выполнения работ" в течение трёх календарных дней с даты подписания сторонами Дополнительного соглашения N 2 (п. 2 Контракта).

Согласно утвержденному Заказчиком календарному графику выполнения работ по Контракту, работы должны быть завершены до конца декабря 2022 года.

Следовательно, по мнению Участника, отказ Заказчика от исполнения Контракта является злоупотреблением правом, ввиду осведомленности Заказчика о переносе срока выполнения работ по Контракту.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Более того, задержка выполнения работ по Контракту была допущена Подрядчиком по вине самого Заказчика.

Несмотря на то, что Контракт был подписан сторонами 18.05.2021, к выполнению работ Подрядчик смог приступить значительно позднее (только с 28.07.2021 и только на трети территории объекта), что подтверждается ордерами на производства плановых работ, выданных Государственной административно-технической (ГАТИ) инспекцией:

Реквизиты ордера ГАТИ	Период разрешенного производства работ	Просрочка Заказчика с момента подписания Контракта
N К-3156/2021 от 27/07/2021	с 28.07.2021 по 31.08.2022	72
N К-3382/2021 от 16/08/2021	с 16.08.2021 по 31.08.2022	91
N К-773/2022 от 17/03/2022	с 18.03.2022 по 31.08.2022	305
N К-3662/2022 от 19/09/2022	с 19.09.2022 по 04.08.2024	490

По всей территории объекта Подрядчик смог приступить только с 18.03.2022.

Таким образом, в результате задержки в допуске к выполнению работ со стороны ГАТИ, Подрядчик был лишен возможности по своевременному началу выполнения работ по Контракту.

Согласно п. 3.2.1.4. Контракта Заказчик передает подрядчику по акту документацию, необходимую для производства работ, не позднее 10 рабочих дней со дня заключения Контракта.

В силу п. 4.2.1.1. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику проектную, сметную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту, в сроки, установленные п. 3.2. Контракта.

В соответствии с п. 4.4.5. Контракта выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с проектом сметы контракта, локальными сметами заказчика, сметным расчетом заказчика, проектной документацией.

Согласно п. 1 ст. 742 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Заказчику неоднократно направлялись замечания Подрядчика к проектной документации с обоснованием несоответствия разделов проекта друг другу, неотражения в ней фактического состояния объекта, а также необходимостью передачи утвержденной проектно-сметной документации и внесения изменений в сметную документацию (письма: исх. N 16 от 28.06.2021, исх. N 20 от 13.07.2021, исх. N 23 от 15.07.2021, исх. N 26.07.2021, исх. N 28 от 21.07.2021, исх. N 33 от 29.07.2021, исх. N 35 от 02.08.2021, исх. N 40 от 19.08.2021, исх. N 45 от 27.08.2021, исх. N 46 от 30.08.2021, исх. N 48 от 01.09.2021, исх. N 50 от 07.09.2021, исх. N 57 от 13.09.2021, исх. N 65 от 17.09.2021, исх. N 76 от29.09.2021, исх. N 77 от 29.09.2021, исх. N 80 от 01.10.2021, исх. N 83 от 06.10.2021, исх. N 89 от 13.10.2021, исх. N 91 от 19.10.2021, исх. N 99 от 22.10.2021, исх. N 103 от 09.11.2021, исх. N 105/1 от 01.11.2021, исх. N 111 от 17.11.2021, исх. N 119 от 29.11.2021, исх. N 123 от 02.12.2021, исх. N 126 от 06.12.2021, исх. N 127 от 08.12.2021, исх. N 130 от 09.12.2021, исх. N 138 от 28.12.2021, исх. N 18 от 18.02.2022, исх. N 42 от 31.03.2022, исх. N 44 от 05.04.2022, исх. N 46 от 06.04.2022, исх. N 47 от 07.04.2022, исх. N 57 26.04.2022, исх. N 64 от04.05.20222, исх. N 67 от 12.05.2022, исх. N 72 от 18.05.2022, исх. N 127 от03.08.2022, исх. N 128 от 05.08.2022, исх. N 187 от 29.09.2022, исх. N 179 от 27.09.2022, исх. N 207 от 12.10.2022, исх. N 227 от 09.11.2022, исх. N 259 от 09.11.2022, исх. N 283 от 23.11.2022). Кроме того, в адрес Заказчика направлялись замечания, свидетельствующие о некачественном и неполном обследовании объекта при выполнении проектно-изыскательских работ, что выразилось в существенном изменении видов и объемов работ по предметам охраны объекта культурного населения (письма: исх. N 37 от 12.08.2021, исх. N31 от 11.03.2022, исх.N46 от 06.04.2022, исх. N 90 от 01.07.2022).

В результате ненадлежащего обследования существенно изменились и увеличились виды и объёмы работ по реставрации предметов охраны (фасады и исторические лестницы), что привело в свою очередь к увеличению стоимости работ по сметной документации.

Ряд критичных и существенных замечаний к проектно-сметной документации (к архитектурным и конструктивным решениям, планировочным решениям, наружным и внутренним инженерным сетям) не устранены Заказчиком по настоящий момент, что не позволило Подрядчику приступить к выполнению данных работ, а именно:

- Планировки помещений (вновь возводимые перегородки) не учитывают разводку инженерных систем, в т.ч. размеры и трассировку вентиляционных каналов и трубопроводов. Новые перегородки по проекту не имеют шумо и теплоизоляции, нарушают требования СанПиН;

- Проект наружной канализации не согласован с проектом конструктивные и архитектурные решения в части выноса наружных сетей из-под пятна застройки (колодец НК расположен под фундаментом колясочной);

- Отсутствует разработанный и согласованный с ОАО "Теплосеть СПб" раздел проекта по системе ОДК;

- Объёмно-планировочные решения не согласованы с разделами проекта по внутренним инженерным системам в части трассировки, высотных отметок размещения и расположения оборудования и вентканалов на всех этажах. Вентканалы, расположенные по проекту, перекрывают часть дверных и оконных проёмов, сужают места проходов. Подвесной потолок не учитывает разводку вентканалов и установку оборудования;

- Планировка помещений, коридоров, путей эвакуации и прочих помещений не учитывают вентканалы, расположенные по проекту, в том числе с нарушением норм пожарной безопасности;

- Проект электроснабжения не соответствует действующим нормам и правилам (СП256, СПб), не устранены замечания по селективности и распределению нагрузки в ГРЩ, выделения отдельной РП для потребителей 1-ой категории и ППА;

- Разделы проекта по системам пожарной безопасности не соответствуют действующим требованиям (СПб, СП484). Не учтено наличие подвесного потолка, в проектах применено импортное оборудование, не поставляемое в РФ.

Подрядчик в соответствии с п. 1 ст. 716 и п. 3 ст. 743 ГК РФ направлял Заказчику уведомления о необходимости изменения существенных условий Контракта, а именно корректировки сметной документации и включении дополнительных работ в контракт (письма: исх. N 34 от 18.03.2022, исх. N 45 от 05.04.2022, исх. N 50 от 15.04.2022, исх. N 59 от 27.04.2022, исх. N 70 от 13.05.2022, исх. N 72 от 18.05.2022, исх. N 100 от 06.07.2022, исх. N 101 от 08.07.2022). Заказчиком проигнорированы данные обращения.

В силу п. 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Замечания к проектной документации (отражены выше) препятствовали своевременному выполнению работ, так отсутствовали необходимые технические решения.

Корректировки проектных решений предоставлялись Заказчиком учитывая сроки корректировки и выпуска проектной документации проектировщиком, до нескольких недель.

Работы на объекте приостанавливались Подрядчиком в связи с нарушением Заказчиком своих обязательств по Контракту по приёмке выполненных работ, в связи с отсутствием технических решений и корректировкой проектно-сметной документации, а также в связи с необходимостью внесения дополнительных работ в сметную документацию и подписании дополнительных соглашений.

Вместе с тем, Подрядчик не имел возможности осуществлять дальнейшее выполнение работ, поскольку возникла необходимость корректировки проектной документации, согласования дополнительных работ, получение ордеров ГАТИ, что входит в обязанности Заказчика.

Согласно п. 1. ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик не обязан уведомлять Заказчика о том, что он приостанавливает работы вследствие неисполнения Заказчиком встречных обязательств по договору. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 N Ф06-47417/2019 по делу N А55-14212/2018).

Указанной нормой не предусмотрено направление Подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, Подрядчик не имел возможности осуществить выполнение обязательств по договору в полном объеме в предусмотренные Контрактом сроки, ввиду неисполнения Заказчиком обязанности по предоставлению исправленной проектной документации, соответствующей действующим нормам и правилам, следовательно, Подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства.

Таким образом, задержка выполнения работ по Контракту возникла не по вине Подрядчика, а в связи с задержкой предоставления разрешения на выполнения работ, непредставлением Заказчиком утвержденной проектно-сметной документации и внесения изменений в сметную документацию. Таким образом, отказываясь от исполнения Контракта, Заказчик необоснованно пытается возложить ответственность за допущенные нарушения при исполнении Контракта на Подрядчика.

Участник полагает, что Заказчик намеренно проигнорировал протокол совещания к Контракту от 27.05.2022, подписанный между СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N23", СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Кировского района" и ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО", в котором установлено, что корректировка проектно-сметной документации возникла по независящим от Подрядчика обстоятельствам (рост цен, изменение проектирования и импортозамещения), а также содержится решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию, необходимость и необходимость заключения с подрядчиком дополнительного соглашения о корректировке объемов работ по Контракту.

Следовательно, Заказчик был не вправе отказываться от исполнения Контракта на основании п. 8.7. Контракта, в связи с тем, что просрочка выполнения работ не возникла, а задержка в выполнении работ допущена по виде Заказчика.

Более того, Подрядчик обращает внимание, что согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 127 535 113 рублей. При этом, согласно письму Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, исх. N 01-10-4623/22-0-0 от 21.11.2022, сметная стоимость Контракта была изменена на 147 357 270 рублей, что составляет 15,54% от изначально согласованной цены Контракта.

Подрядчик также на заседании Комиссии УФАС сообщил, что Заказчиком не исполнены решения, принятые на совместном совещании с Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга.

27.05.2022 было проведено совещание с участием Заказчика, Службы Заказчика Кировского района Санкт-Петербурга, Подрядчика и Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга. На котором были согласованы и утверждены следующие решения:

1.1. Рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения с ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" об увеличении аванса по контракту с 10% до 30% на основании вышеуказанных норм действующего законодательства - СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 23" не выполнено.

1.2. В связи с необходимостью корректировки проектно-сметной документации по независящим от Подрядчика обстоятельствам (рост цен, изменение норм проектирования и импортозамещения), а также необходимости замены оборудования из-за санкций, не применять или списать суммы неустоек (штрафов, пеней), в случае их начисления Подрядчику в соответствии с контрактом - СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 23" не выполнено.

1.3. Организовать привлечение проектной организации для внесения изменений в проектно-сметную документацию - СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 23" не выполнено.

1.4. После внесения изменений в проектно-сметную документацию направить её на государственную экспертизу о достоверности сметной стоимости в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" - СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 23" не выполнено.

Заказчик был осведомлён об существенном изменении и увеличении видов и объёмов работ по Контракту, что подтверждается:

- протоколом совещания от 27.05.2022;

- письмом Администрации Кировского района СПб N 01-10-1387/22-0-0 от 19.04.2022;

- письмом Комитета по гос.заказу СПб N 01-04-1461/22-0-1 от 19.05.2022.

- письмом Администрации Кировского района СПб N 01-10-4623/22-0-0 от 21.11.202.

- письмами Подрядчика в адрес Заказчика с приложением смет, ведомостей и скорректированных проектных решений.

Изменение части видов и объёмов работ привело к увеличению стоимости Контракта на более чем 15% от первоначальной стоимости, что в свою очередь, в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" однозначно означает необходимость расторжения Контракта по соглашению сторон, в связи с существенным изменением условий Контракта.

Заказчик не исполнил данное требование законодательства, а вместо этого расторг контракт в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что Исполнителем частично исполнены обязательства по Контракту, а документы, свидетельствующие о намерении Подрядчика сорвать исполнение обязательств по Контракту и свидетельствующие о его недобросовестности, в материалы дела не представлены, а также принимая во внимание, что конклюдентными действиями Заказчик подтверждал заинтересованность в том, чтобы ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" продолжало выполнять принятые на себя обязательства, нельзя считать, что со стороны Подрядчика произведены действия направленные на нарушение добросовестной конкуренции и свидетельствующие злоупотреблениях при исполнении Контракта.

На основании изложенного, Участник ходатайствовал о не включении ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией УФАС было установлено, что ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" неоднократно являлось исполнителем по государственным контрактам, которые исполняются без нареканий со стороны государственных и муниципальных заказчиков, в реестре недобросовестных поставщиков отсутствуют сведения об ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО", что подтверждает добросовестность Участника в качестве исполнителя государственных и муниципальных контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что со стороны ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Заказчиком, в отношении ООО "Строительная инжиниринговая компания "СИНКО" (ИНН: 7810206161) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.