Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 января 2023 г. N 44-100/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей ГБУЗ "Санкт-Петербургский кинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "АВАНТА" (далее - Заявитель), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 584-ЭП/23 от 11.01.2023) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования для лучевой диагностики в 2023 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.12.2022 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277322000931. Начальная (максимальная) цена контракта - 38 749 999, 85 рублей.

В жалобе ООО "АВАНТА" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении ненадлежащего требования к участникам закупки, а также в установлении противоречивых требований к сроку выполнения работ.

Заказчик с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

При этом, в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. н) п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, заявка на участие в аукционе должна содержать, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 43 Закона о контрактной системе, требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Комиссия УФАС констатирует, что Заказчиком в извещении о проведении аукциона установлено, в том числе, требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если источники используются в медицинской деятельности) или выписка из реестра лицензий, содержащая сведения о регистрационном номере действующей лицензии, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. N 2343; либо копия акта лицензирующего органа о принятом решении,

с указанием вида деятельности:

- техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Вместе с тем, устанавливая указанное требование, Заказчиком не учтено следующее.

Согласно п. 39 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), далее - Положение, лицензируемая деятельность включает следующие работы и услуги;

1. Проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

2. Конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих).

3. Производство источников ионизирующего излучения (генерирующих).

4. Размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

5. Эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

6. Техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

7. Хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

8. Проектирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

9. Конструирование средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

10. Изготовление средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих).

При этом в силу прямого указания в Положении, указанные работы и услуги не относятся к источникам ионизирующего излучения, использующимся в медицинской деятельности.

Как следует из содержания извещения о проведении закупки, объектом закупки является обслуживание медицинского оборудования для лучевой диагностики, которое, в свою очередь, используется Заказчиком в медицинской деятельности.

Таким образом, Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) не применимо в отношении объекта рассматриваемого аукциона, а, следовательно, для обслуживания медицинского оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения, используемого в медицинской деятельности, не требуется вышеуказанная лицензия.

Кроме того, Комиссия УФАС констатирует, что объект закупки не включает в себя работы по обслуживанию оборудования, являющегося источником ионизирующего излучения и не используемого в медицинской деятельности.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что, установив рассматриваемое требование, Заказчик допустил нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

2. Относительно утверждения Заявителя о нарушении порядка размещения в ЕИС информации о закупке, Комиссия УФАС отмечает следующее.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Из содержания извещения о проведении закупки следует, что датой подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является 12.01.2023.

При этом в проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью извещения, установлено, что услуги по ТО оказываются с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии в составе извещения недостоверной информации относительно даты начала исполнения контракта, которая определена как дата, предшествующая дате определения исполнителя контракта, что указывает на наличие в действиях Заказчика нарушения ч 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АВАНТА" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.