Письмо Правительства РФ от 24 января 2023 г. N 642п-П14 "Заключение на проект Избирательного кодекса Российской Федерации, вносимый в Государственную Думу депутатом Государственной Думы Ю.П. Синельщиковым"

Досье на проект федерального закона

В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона с учетом представленного финансово-экономического обоснования.

Законопроектом предлагается установить новое правовое регулирование правоотношений, возникающих при организации и проведении выборов в органы публичной власти и референдумов посредством принятия Избирательного кодекса, являющегося по своей юридической форме федеральным законом.

Вместе с тем такой подход не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми назначение референдума осуществляется в порядке, установленном федеральным конституционным законом (статья 84), а система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (статья 77).

Законопроектом предусматривается исключение целого ряда институтов избирательного процесса (таких как голосование в течение нескольких дней подряд, дистанционное электронное голосование, новые виды досрочного голосования, голосование по открепительным удостоверениям), а также положений, ограничивающих пассивное избирательное право (связанных с наличием судимости, статусом иностранного агента, использованием иностранных финансовых инструментов и других), однако в пояснительной записке к законопроекту отсутствует обоснование целесообразности предлагаемых изменений, основанных на анализе результатов правоприменительной практики, свидетельствующем о неэффективности существующего правового регулирования.

При этом следует отметить, что законопроект по своей направленности исключает из числа способов и механизмов, реализуемых в ходе подготовки и проведения выборов и референдума, все, что так или иначе связано с применением современных технологий. Однако такой подход не согласуется с необходимостью обеспечить для граждан доступность участия в выборах и референдумах с применением ими существующих в настоящее время информационно-цифровых инструментов.

Представляется, что нацеленное на достижение всеобщности избирательного права разумное увеличение количества доступных видов электоральных практик способствует росту числа граждан, принимающих участие в голосовании, и повышению гражданской активности, в связи с чем требуется обеспечение надежности и эффективности способов реализации активного избирательного права, что подтверждено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 апреля 2014 г. N 11-П). При осуществлении правового регулирования избирательного процесса, в том числе при установлении условий и порядка голосования на выборах, необходимо исходить из того, что вводимые процедуры призваны, не нарушая принципа свободных выборов, обеспечить избирателям беспрепятственное участие в голосовании.

В частности законопроектом предусмотрен запрет на включение в списки избирателей при выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации военнослужащих, проходящих службу по призыву, если их место жительство до призыва на военную службу не было расположено на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, указанная категория лиц лишается возможности реализовать свое активное избирательное право посредством голосования в течение нескольких дней подряд, дистанционного электронного голосования, иных видов досрочного голосования, голосования по открепительным удостоверениям.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения принципа правовой определенности, без которого невозможно обеспечить доверие граждан к закону и действиям государства (Постановления от 25 апреля 1995 г. N 3-П, от 6 апреля 2004 г. N 7-П, от 22 июня 2009 г. N 10-П, от 20 декабря 2011 г. N 29-П, от 2 июня 2015 г. N 12-П, от 14 января 2016 г. N 1-П, Определение от 17 июня 2013 г. N 979-0).

Вместе с тем в законопроекте имеются положения, содержащие внутренние противоречия либо правовую неопределенность, что допускает широкие пределы усмотрения и может привести к возникновению трудностей в правоприменительной практике (статьи 1, 2, 2.2, 5.2, 6.5, 6.6, 6.9). Отдельные положения законопроекта являются излишними, поскольку представляют собой декларативные конструкции, не создающие нового правового регулирования (статьи 2.8, 2.9, 9.2, 9.3). При этом законопроект содержит большое количество отсылочных норм, его понятийный аппарат характеризуется отсутствием единообразия и системности (статьи 8.9, 9.2, 9.3), несогласованностью с положениями законодательства Российской Федерации в различных областях, что не позволит обеспечить достижения цели разработки законопроекта.

Финансово-экономическое обоснование к законопроекту содержит информацию о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях федерального бюджета на реализацию предлагаемых положений, при этом в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств в законопроекте не определены.

На основании изложенного Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации

Д. Григоренко