Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству по проекту федерального закона N 791911-7 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по государственному строительству и законодательству
по проекту федерального закона N 791911-7 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В Комитете Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрен проект федерального закона N 791911-7 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы Н.В. Коломейцевым, И.И. Мельниковым, Ю.П. Синельщиковым.

Названным законопроектом предлагается внести в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила преюдиции, изменения, исключив из числа вступивших в законную силу решений суда, имеющих преюдициальное значение, решения, принятые в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В результате реализации данного законопроекта обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением, принятым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, не будут приниматься судом прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Из содержания пояснительной записки к законопроекту усматривается, что законопроект направлен на решение проблемы, возникающей в правоприменительной практике по уголовным делам о преступлениях с административной преюдицей, то есть в случае, если лицо, привлеченное за совершенное общественно опасное деяние к административной ответственности, привлекается за то же деяние, совершенное повторно - к уголовной.

По мнению авторов законопроекта, положения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких дел создают препятствия для устранения судебной ошибки, допущенной при привлечении ранее лица к административной ответственности, поскольку позволяют признавать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, без дополнительной проверки.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные при рассмотрение одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 2-П, принятом в связи с жалобой на неконституционность положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам об административных правонарушениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица, в отношении которого они были вынесены, в совершении предусмотренного данной статьей преступления, которая должна устанавливаться судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция содержится также и в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В частности, в пункте 9 Постановления от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проведенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Кроме того, необходимо отметить, что статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции содержит указание исключительно на вступившие в законную силу судебные решения, следовательно, постановления должностных лиц и комиссий, принятые в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, не относится к предмету регулирования указанной статьи.

Таким образом, положения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, с одной стороны, обеспечивают обязательность и стабильность состоявшихся судебных решений, а с другой - не исключают свободу оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, а также допустимость их проверки, в том числе с учетом неисследованных в другом судопроизводстве данных.

Закрепление в данной статье возможности вынесения процессуальных решений, не соответствующих вступившим в законную силу судебным решениям, принятым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, не отмененных и не измененных в установленном порядке, будет противоречить конституционному принципу осуществления правосудия только судом и обязательности судебных решений, установленном статьей 118 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе проект федерального закона N 791911-7 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" отклонить.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников