Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 791911-7 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы Н.В. Коломейцевым, И.И. Мельниковым и Ю.П. Синельщиковым (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 791911-7 "О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенному депутатами Государственной Думы Н.В. Коломейцевым, И.И. Мельниковым и Ю.П. Синельщиковым
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается внести изменение в статью 90 "Преюдиция" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), исключив преюдициальное значение постановлений, принятых в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Внесение данного предложения обусловлено тем, что, по мнению авторов законопроекта, "лицо привлекается к уголовной ответственности за первое деяние по правилам не уголовного судопроизводства, а по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на практике законность наложения административного наказания в уголовном процессе не проверяется, а сам гражданин при наложении административного взыскания это решение обычно не обжалует".

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 17 марта 2009 года N 5-П, от 21 декабря 2011 года N 30-П, от 4 октября 2016 года N 18-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П и др.), общие принципы осуществления правосудия распространяются на все закрепленные Конституцией Российской Федерации, ее статьей 118 (часть 2), виды судопроизводства - конституционное, гражданское, административное и уголовное -и являются для них едиными, вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют конституционное право на судебную защиту; проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах; действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что каждый вид судопроизводства имеет собственные, не совпадающие с другими, задачи и осуществляется в присущих только ему процедурах с участием соответствующих сторон, преюдициальность судебных актов, в том числе о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не может обладать неопровержимым характером, что предполагает необходимость проверки судом - на основе принципов состязательности и равноправия сторон - доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.

Фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам об административных правонарушениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица, в отношении которого они были вынесены, в совершении преступления, которая должна устанавливаться судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Соответственно, сторона защиты, в том числе используя помощь адвоката, вправе выдвигать любые возражения относительно доказанности обвинения привлекаемого к уголовной ответственности лица в инкриминируемом ему уголовно наказуемом деянии, в том числе касающиеся совершенных этим лицом административных правонарушений, а на сторону обвинения возложена обязанность опровержения подобных возражений.

Таким образом, выводы об обстоятельствах дела, содержащиеся в судебных решениях, принятых в этом же или ином виде судопроизводства, в ходе уголовного судопроизводства подлежат исследованию и оценке в соответствии с общими процедурами доказывания. При этом в силу статьи 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Начальник управления

Е.В. Горбачева