Пояснительная записка к проекту федерального закона N 379442-8 "О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 379442-8 "О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее - законопроект) подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. N 53-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда" и направлен на устранение выявленной неопределенности уголовно-правовой нормы о понятии хищения.

Конституционным Судом Российской Федерации пункт 1 примечаний к статье 158 "Кража" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ввиду своей неопределенности допускает в правоприменительной практике различную оценку размера похищенного при хищениях, совершаемых путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия) применительно к отнесению ¹ или неотнесению ² к этому размеру суммы налога, удержанной и уплаченной налоговым агентом с начисленной под воздействием обмана части заработной платы (денежного довольствия).

Отсутствие надлежащего критерия для использования содержащихся в статье 158 УК РФ признаков хищения в ситуации, когда хищение сопряжено с нормативно предопределенным удержанием налога, создает условия для различного применения данной нормы и, соответственно, произвольного определения размера хищения, что может повлиять на оценку степени общественной опасности содеянного, а значит, и на строгость применяемых мер государственного принуждения.

Порождаемая правоприменительной практикой неопределенность пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ достигает конституционной значимости и входит в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации, поскольку допускает различную оценку размера похищенного при идентичных хищениях.

Исходя из принципа равенства всех перед законом, правонарушение должно быть четко определено в законе так, чтобы непосредственно из текста нормы (при необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих деяний (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 39-П, от 24 мая 2021 г. N 21-П и др.).

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В связи с этим реальную возможность распорядиться похищенным виновный получает только в отношении той части денежных средств, которые ему фактически выплачиваются, в то время как сумму налога на доходы физических лиц, удержанную налоговым агентом, виновный не получает по умолчанию и, соответственно, изначально не обладает возможностью ею распоряжаться.

Отмеченное подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который указал в Постановлении от 8 декабря 2022 г. N 53-П, что обязательным признаком хищения выступает противоправное завладение имуществом в таком размере, в каком возникает возможность распоряжения им.

При подготовке законопроекта также учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой изменения законодательства Российской Федерации, вносимые по результатам признания действующих норм неконституционными, должны носить системный характер и не ограничиваться формальным предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 31 мая 2018 г. N 22-П).

Так, в частности, несмотря на то, что пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФ стал предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации только применительно к ответственности за мошенничество (статья 159 УК РФ), ситуации, связанные с определением размера хищения в случае удержания суммы налога на доходы физических лиц из заработной платы, возникают на практике и относительно ответственности, например, за хищение путем присвоения или растраты (статья 160 УК РФ) ³.

На основании изложенного законопроектом предлагается примечания к статье 158 УК РФ дополнить пунктом 5, согласно которому в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предлагаемый порядок исчисления размера хищения будет применим к отдельным случаям хищений денежных средств, облагаемых налогом на доходы физических лиц и получаемых после удержания налоговым агентом сумм этого налога, в связи с чем формы хищений в проектируемой норме не конкретизированы.

При этом размер хищения в данном случае имеет значение только для уголовно-правовой оценки совершенного деяния и не эквивалентен размеру материального ущерба от преступления, подлежащего возмещению собственнику или иному законному владельцу.

Так, в частности, налоговое законодательство предусматривает механизмы зачета и возврата излишне уплаченных сумм налогов (статьи 78 и 79 НК РФ). Кроме того, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, если ее выплата осуществлена в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.

В связи с этим предлагаемый законопроектом подход не будет препятствовать восстановлению прав потерпевших и возмещению причиненного им преступлением вреда способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. и иных международных договоров Российской Федерации.

Законопроект не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.

В законопроекте отсутствуют требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

------------------------------

¹ Определения Кассационного военного суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 77-214/2020, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 77-961/2022.

² Определения Кассационного военного суда от 28 января 2020 г. по делу N 77-6/2020, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 77-5004/2021 и Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 77-900/2021.

³ Приговоры Тяжинского районного суда (Кемеровская область) от 23 января 2020 г. по делу N 1-3/2020 и от 6 июля 2020 г. по делу N 1-4/2020, Рыбинского городского суда (Ярославская область) от 7 февраля 2020 г. по делу N 1-31/2020, Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) от 22 января 2020 г. по делу N 1-48/2020 и др.

------------------------------

Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона "О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации", не потребует дополнительных финансовых затрат, покрываемых за счет федерального бюджета и иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и изменения финансовых обязательств государства.

Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов.

Перечень нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.