Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству по проекту федерального закона N 346518-8 "О внесении изменения в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

В Комитете Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрен проект федерального закона N 346518-8 "О внесении изменения в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы А.Г. Аксаковым, И.А. Ананских, В.К. Гартунгом и другими.

Законопроектом предлагается статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнить положением, согласно которому отказ стороны обвинения в оглашении судом показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведении аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов в случае неявки потерпевшего или свидетеля должен быть обоснован в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством. Если такое обоснование отсутствует, суд по ходатайству стороны защиты принимает решение об оглашении ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, произведенных с их участием.

Как указано пояснительной записке, законопроект направлен на усиление гарантий права на защиту обвиняемого в целях исключения оглашения показаний неявившихся в судебной заседание свидетелей, содержащих сведения о невиновности обвиняемого либо имеющие принципиальное значение для правильного разрешения уголовного дела.

По мнению авторов законопроекта, в тех случаях, когда сторона обвинения отказывается от вызова в судебное заседание свидетелей обвинения, а сторона защиты желает их допросить, она не имеет возможности обеспечить их добровольную явку в судебное заседание, поскольку не обладает равными со стороной обвинения процессуальными возможностями.

В силу действующих уголовно-процессуальным норм стороны не ограничены в праве ходатайствовать перед судом о вызове лиц в качестве свидетелей, если такие лица могут сообщить сведения, имеющие отношение к данному уголовному делу. Согласно пункту 4 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья в постановлении о назначении судебного заседания принимает решение о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

Таким образом, у стороны защиты не имеется каких-либо препятствий для заявления ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе любого лица, в том числе лица, от допроса которого отказалась сторона обвинения.

Что касается возможностей стороны защиты по обеспечению добровольной явки свидетелей в судебное заседание, то обязанность обеспечить такую явку, если она не обеспечена стороной защиты, возлагается на суд, который в соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как указанно в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", суд обязан принять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившегося свидетеля. Если в результате таких мер обеспечить явку свидетеля в судебное заседание не представилось возможным, то суд вправе решить вопрос об оглашении ранее данных им показаний и о воспроизведении приложенных к протоколу допроса (очной ставки) материалов записи этих показаний с согласия сторон.

Однако для оглашения показаний в случаях неявки, предусмотренных в части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон не требуется. Согласно названной норме такого согласия не требуется в случаях: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд; если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

При отсутствии перечисленных условий оглашение показания неявившихся свидетелей допускается в соответствии с частью первой статьи 281 названного Кодекса Российской Федерации с согласия сторон.

Кроме того, как указано в статье 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.

При этом приведенные нормы действуют в равной мере, как для стороны защиты, так и для стороны обвинения.

В случае же реализации законопроекта такой подход будет нарушен. Требование о необходимости мотивировать свои возражения против возражения показаний и об оценке судом обоснованности высказанных возражений будет распространяться только на участников со стороны обвинения. При этом суд обязан будет отказать в ходатайстве стороне обвинения, если сторона защиты заявит о своем несогласии, не мотивируя его.

Таким образом, предлагаемое регулирование противоречит содержащемуся в части четвертой статьи 15 и статье 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон, согласно которому стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству концепцию законопроекта не поддерживает и рекомендует Государственной Думе указанный проект федерального закона отклонить.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников