Письмо Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2024 г. N 4-ВС-1586/24 "Официальный отзыв на проект федерального закона N 648716-8 "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Представленный проект федерального закона изучен в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации".

Законопроектом предлагается дополнить статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) частью 2.2, в соответствии с которой не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, направленные на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни находящихся рядом с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище.

По законопроекту имеются следующие замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 37 УК РФ в действующей редакции защита от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, признается правомерной необходимой обороной вне зависимости от места совершения такого посягательства и места проживания обороняющегося или защищаемого им лица, в том числе в случаях, когда соответствующие опасные действия сопряжены с незаконным проникновением в жилище. Таким образом, действующее правовое регулирование необходимой обороны полностью охватывает ситуацию защиты личности, приведенную в проектной норме.

С учетом этого предлагаемое указание на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или находящихся рядом с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, является излишним.

Кроме того, представляется, что содержащееся в проектной части 2.2 статьи 37 УК РФ указание на отсутствие превышения пределов необходимой обороны в случаях, когда действия обороняющегося лица направлены на защиту своего имущества, не в полной мере соответствует требованию соразмерности такой защиты, поскольку позволяет исключить уголовную ответственность лица, причинившего явно чрезмерный вред посягающему лицу, в том числе различный по степени тяжести вред его здоровью или смерть, вне зависимости от стоимости или других свойств защищаемого имущества, наличия или отсутствия сопряженности посягательства с насилием или непосредственной угрозой его применения, а также от других обстоятельств, определяющих характер и опасность посягательства.

Верховным Судом Российской Федерации в 2022 году проведено изучение и обобщение судебной практики по уголовным делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, по результатам которого сформулированы дополнительные разъяснения. Так, в соответствии с внесенными изменениями в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия относится к посягательствам, защита от которых допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ (пункт 3).

В.А. Давыдов