Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проекту федерального закона N 63475-8 "О внесении изменения в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенному депутатами Государственной Думы Я.Е. Ниловым, Д.А. Свищевым, А.Н. Диденко, С.Д. Леоновым (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
по проекту федерального закона N 63475-8 "О внесении изменения в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", внесенному депутатами Государственной Думы Я.Е. Ниловым, Д.А. Свищевым, А.Н. Диденко, С.Д. Леоновым
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) предлагается дополнить примечанием, предусматривающим, что административный штраф, установленный в части 2.1 данной статьи Кодекса, не может применяться к органам местного самоуправления, которые зарегистрированы в качестве юридических лиц в соответствии с уставами муниципальных образований и в соответствии с решениями о создании органа местного самоуправления с правами юридического лица.

Часть 2.1 статьи 17.15 Кодекса устанавливает повышенную ответственность должника за неисполнение им исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Таким образом, законодательное предписание о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, соотносится с принципом обязательности требований судебного пристава-исполнителя, которые подлежат неукоснительному соблюдению (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако предлагаемый проектом подход может создать предпосылки к невозможности привлечения недобросовестных организаций к административной ответственности при нарушении ими правил, установленных нормативными правовыми актами.

Кроме того, следует учитывать, что часть 4 статьи 24.5 Кодекса устанавливает в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, случаи, когда будет установлено, что должностным лицом местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком составления местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Обращаем также внимание на то, что проектные нормы не учитывают положения части 2 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" об основаниях государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц в случае отсутствия устава муниципального образования.

Начальник управления

Р.Н. Колачев