Генезис института производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в современном уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации (А.В. Красильников, журнал "Труды Академии управления МВД России", N 2, апрель-июнь 2022 г.)

Красильников А.В. Генезис института производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в современном уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации

А.В. Красильников - кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры управления органами расследования преступлений, Академия управления МВД России, Российская Федерация

Актуальность: актуальность исследования законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие в связи с производством по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, в его динамике и взаимосвязи отдельных нормативных правовых актов обусловлена необходимостью выявления закономерностей и проблем правового регулирования, а также определения направлений его совершенствования.

Постановка проблемы: несомненную сложность в урегулировании уголовно-процессуальных отношений, возникающих в связи с производством по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, представляет необходимость согласованного применения предписаний широкого круга законодательных актов и специальных предписаний гл. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приходится констатировать, что до настоящего времени развитие правового института, закрепленного в гл. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не в полной мере соответствует основополагающим правовым принципам, игнорирует социально-правовые предпосылки и основания закрепления в законодательстве особенных правил привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий лиц и не учитывает требования ряда статусных нормативных правовых актов.

Цель исследования: выявление закономерностей и определение тенденций развития уголовно-процессуального института, регулирующего производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Методы исследования: диалектика, системный и сравнительно-правовой анализ, синтез.

Результаты и ключевые выводы: одной из приоритетных задач государственно-правовой политики на современном этапе развития российского общества является обеспечение эффективной согласованной деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций и некоторых других, в том числе правозащитных, институтов гражданского общества. В свою очередь, одним из основополагающих принципов функционирования указанных институтов является независимость профессиональной деятельности их должностных лиц. Оградить этих лиц от незаконного и необоснованного вмешательства в их профессиональную деятельность, исключить возможность оказания на них давления, в том числе путем угрозы уголовного преследования и применения мер государственного принуждения, призваны специальные правовые нормы. Очевидно, что возникающие при этом коллизии должны разрешаться с учетом общей иерархии нормативных правовых актов по юридической силе, специфике предмета правового регулирования при реализации конкретного правового отношения и соблюдении уголовно-процессуального принципа законности, закрепленного ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: особый порядок производства по уголовным делам; отдельные категории лиц; уголовно-процессуальные гарантии; привлечение к уголовной ответственности; уголовно-процессуальный иммунитет.

Krasil'nikov A.V. Genesis of the Institute of Proceedings in the Criminal Cases in Respect of the Certain Persons' Categories in the Modern Criminal Procedure Legislation of the Russian Federation

A.V. Krasil'nikov - Candidate of Law, Associate Professor, Professor at the Department of Management of Bodies and Units Crimes' Investigation, Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Russian Federation

Relevance: the relevance of the study of legislation regulating public relations arising in connection with the criminal proceedings against certain categories of persons in its dynamics and the relationship of individual regulatory legal acts is due to the need to identify patterns and problems of legal regulation, as well as to determine the directions of its improvement.

Problem statement: the undoubted complexity in settlement of criminal procedural relations arising in connection with the criminal proceedings against certain categories of persons is the need for coordinated application of the prescriptions of a wide range of legislative acts and special prescriptions of the chapter 52 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. It has to be stated that to date, development of the legal institution enshrined in chapter 52 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, does not fully comply with the fundamental legal principles, ignores the socio-legal prerequisites and grounds for fixing special rules for bringing certain categories of persons to criminal responsibility in legislation and does not take into account the requirements of a number of status normative legal acts.

The purpose of the study: to identify patterns and identify the trends in development of the criminal procedure institute regulating criminal proceedings against certain categories of persons.

Research methods: dialectics, system and comparative legal analysis, synthesis.

Results and key conclusions: one of the priority tasks of state and legal policy at the present stage of development of Russian society is to ensure the effective coordinated activities of state authorities, local self-government, public organizations and some other, including human rights, civil society institutions. In turn, one of the fundamental principles of the functioning of these institutions is the independence of the professional activities of their officials. Special legal norms are designed to protect these persons from illegal and unjustified interference in their professional activities, to exclude the possibility of exerting pressure on them, including through the threat of criminal prosecution and the use of state coercion measures. It is obvious that the conflicts arising in this case should be resolved taking into account the general hierarchy of normative legal acts on legal force, the specifics of the subject of legal regulation in the implementation of a specific legal relationship and compliance with the criminal procedural principle of legality, enshrined in article 7 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Keywords: special procedure for criminal proceedings; certain categories of persons; criminal procedural guarantees; criminal prosecution; criminal procedural immunity.