Роль председательствующего в управлении ходом судебного заседания при коллегиальном рассмотрении уголовного дела (Д.А. Лыков, журнал "Вестник Волгоградской академии МВД России", N 2 (61), апрель-июнь 2022 г.)

Лыков Д.А. Роль председательствующего в управлении ходом судебного заседания при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

В статье рассматриваются отдельные вопросы процессуальной деятельности председательствующего по управлению ходом судебного заседания. Реализуя соответствующие полномочия, председательствующий от имени всего состава суда вступает в правоотношения со сторонами, иными участниками уголовного процесса и публикой в зале суда. Отмечается нецелесообразность сохранения действующего в настоящее время порядка, при котором все решения, связанные с управлением ходом судебного заседания, принимаются составом суда путем совещания "на месте". Фигура председательствующего введена в процесс прежде всего для обеспечения оперативности принятия решений, в связи с чем предлагается предусмотреть в законе право председательствующего единолично принимать вопросы, не требующие вынесения определения, за исключением случаев возражения против принятого решения со стороны кого-либо из членов суда. Отдельное внимание уделено в статье порядку совещания коллегии судей при вынесении промежуточных судебных решений. Отмечается деструктивное значение института особого мнения судьи. Составление такого процессуального документа демонстрирует сторонам и публике в зале суда произошедший в составе суда раскол, что не может не подрывать доверия участников уголовного процесса и общества к правосудию.

Ключевые слова: коллегиальность, состав суда, председательствующий, особое мнение

Lykov D.A. The role of the presiding judge in managing the process of the court session during the collegial consideration of a criminal case

The article deals with certain issues of the procedural activities of the presiding judge in managing the course of the court session. By exercising the appropriate powers, the presiding judge, on behalf of the entire composition of the court, enters into legal relations with the parties, other participants in the criminal process and the public in the courtroom. It is noted that it is inexpedient to maintain the current order, in which all decisions related to the management of the course of the court session are made by the composition of the court through a meeting "on the spot". The figure of the presiding officer was introduced into the process primarily to ensure the promptness of decision-making, in connection with which it is proposed to provide for the right of the presiding officer to single-handedly take questions that do not require a ruling, with the exception of cases of objection to the decision by any of the members of the court. Special attention is paid in the article to the order of the meeting of the panel of judges when making interim judgments. The destructive significance of the institute of dissenting opinion of a judge is noted. The drafting of such a procedural document demonstrates to the parties and the public in the courtroom the split that has occurred in the composition of the court, which cannot but undermine the trust of the participants in the criminal process and society in justice.

Keywords: collegiality, composition of the court, presiding judge, dissenting opinion