- Главная
- Вопрос: Налоговый орган в соответствии со ст. 101 НК РФ вынес решение о привлечении к ответственности, но указал только на обязанность налогоплательщика уплатить исчисленную сумму недоимки. Выявив это обстоятельство, налоговый орган новым решение внес изменения в прежнее решение, добавил сумму штрафа и пени, сославшись на разъяснения в п. 44 Постановления Пленума ВАС N 57. Что в судебной практике признается опиской, опечаткой? Если то, что установлено не является описками и опечатками, и исполняться должно первое решение, то каков статус второго, внесшего в него изменения? Его необходимо отменять и по каким правилам, если оно вынесено не в соответствии со ст. 101 НК РФ? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, июль 2022 г.)
Вопрос: Налоговый орган в соответствии со ст. 101 НК РФ вынес решение о привлечении к ответственности, но указал только на обязанность налогоплательщика уплатить исчисленную сумму недоимки. Выявив это обстоятельство, налоговый орган новым решение внес изменения в прежнее решение, добавил сумму штрафа и пени, сославшись на разъяснения в п. 44 Постановления Пленума ВАС N 57. Что в судебной практике признается опиской, опечаткой? Если то, что установлено не является описками и опечатками, и исполняться должно первое решение, то каков статус второго, внесшего в него изменения? Его необходимо отменять и по каким правилам, если оно вынесено не в соответствии со ст. 101 НК РФ? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, июль 2022 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Открыть документ в системе ГАРАНТ