Котельников А.Г. Централизация и саморегулирование в арбитраже (Modus vivendi: арбитраж и частное право: Сборник статей в честь 60-летия О.Ю. Скворцова. (сост. и науч. ред.: Г.В. Севастьянов, В.В. Еремин; отв. ред. Т.А. Лунаева) - "Редакция журнала "Третейский суд", 2022 г.)

Котельников А.Г. Централизация и саморегулирование в арбитраже

А.Г. Котельников - лектор Школы права, Университет Роберта Гордона (г. Абердин, Великобритания), LL. М., кандидат юридических наук

В статье рассматривается общемировая тенденция к ужесточению критики третейского разбирательства и возможные теоретические подходы к осмыслению этой тенденции. В той мере, в которой такие изменения можно объяснить злоупотреблениями и нарушениями профессиональной этики в третейской сфере, саморегулирование является достойной альтернативой прямому государственному вмешательству. При этом саморегулирование не должно с необходимостью сосредотачиваться в рамках одной национальной организации. Централизация в третейской сфере имеет свои плюсы и минусы. На примере саморегулирования арбитража в Англии демонстрируется возможное сочетание элементов централизации и децентрализации.

Ключевые слова: третейский суд; арбитраж; постоянно действующие арбитражные учреждения; саморегулирование; децентрализация; профессиональная этика; Англия.

Kotelnikov A.G. Centralization and Self-Regulation in Arbitration

A.G. Kotelnikov

This article considers the global trend towards harsher criticism of arbitration and the possible theoretical approaches to understanding of this trend. To the extent that one can explain such changes by abuses and breaches of professional ethics in arbitration, self-regulation is a worthy alternative to direct government intervention. At the same time, self-regulation does not have to concentrate within the framework of one national organisation. Centralization in the field of arbitration has its pros and cons. Using English arbitration as an example, the article discusses the possible combination of centralization and decentralized approaches.

Keywords: arbitration; permanent arbitration institutions; self-regulation; decentralization; professional ethics; England.