Обратный захват доменного имени в российской и зарубежной практике (К.В. Геец, журнал "Вестник экономического правосудия", N 4, апрель 2022 г.)

Геец К.В. Обратный захват доменного имени в российской и зарубежной практике

К.В. Геец - юрист Versus.legal

Обратный захват доменных имен представляет собой заведомо недобросовестные действия правообладателей товарных знаков, направленные на инициацию судебных разбирательств против администраторов сходных или тождественных доменных имен, использующихся добросовестно. В России такая деятельность возможна благодаря формальному применению закона, в котором доменное имя указано только как способ использования товарного знака. В этом случае должны быть соблюдены факторы однородности товаров/услуг на сайте под доменным именем и сходство обозначений. Ранняя дата регистрации имени, как правило, не имеет значения. Зарубежная практика, в частности американских судов и центров, рассматривающих споры по правилам UDRP, направлена не на установление факта нарушения исключительных прав на сайте под доменным именем, а на исследование добросовестности обоих участников спора. Подобный подход позволяет существенно расширить границы споров и минимизировать формализм при применении права. Хотя исследование добросовестности при разрешении доменных споров в России вторично, поскольку первичным является установление нарушения исключительных прав, узкий подход к понятию "обратный захват" видится неверным. В статье предлагается пересмотреть понятие обратного захвата в России, которое понимается только как целенаправленная деятельность по регистрации товарных знаков, тождественных или сходных с известными доменными именами, в отношении товаров и услуг, которые используются на сайте под ними, и последующее инициирование судебных разбирательств. Также выделяются факторы, способствующие установлению обратного захвата, и предлагаются методы борьбы с ним.

Ключевые слова: доменное имя, обратный захват, доменные споры, исключительное право, злоупотребление правом

Geets K. Reverse Domain Name Hijacking in Russian and Foreign Legal Practice

K. Geets - Lawyer, Versus.legal

Reverse hijacking of domain names is understood differently in Russian and foreign legal practice. Russian practice associates this activity with the deliberately unfair registration of a trademark in respect of goods and services used under a well-known domain name, for the purposes of subsequent initiation of legal proceedings that will lead to the transfer of rights to the domain name to the right holder of the trademark. Since the legislation considers a domain name as a way of using a trademark subject to the conditions of similarity and uniformity, even with early registration of the name, its use may be recognized as infringement of exclusive rights. American practice and the practice of the Unified Domain Dispute Resolution Policy and UDRP put a broader meaning into this concept: 'reverse hijacking' is any deliberately unfair activity aimed at obtaining a domain name used in good faith. Consideration of domain disputes under the UDRP rules, as well as American legislation, involves a study of good faith, but not infringement of exclusive rights, which allows significantly expanding the boundaries of the disputes under consideration and minimizing formalism in the application of law. Taking into account the different approaches to domain disputes in Russia and the practices studied, there is a difference in the understanding of 'reverse hijacking'. Although the study of good faith in resolving domain disputes in Russia is rather secondary, since the primary one is the establishment of an infringement of exclusive rights, a narrow approach to the concept of 'reverse hijacking' seems incorrect. Firstly, even when considering the unfair practice of registering trademarks 'for' domain names, the practice of acquiring rights to existing trademarks for subsequent initiation of proceedings cannot be excluded. In both cases, the date of registration of domain names will be early in comparison with trademarks. The identification of dishonesty in this case will depend on the presence of two factors - knowledge of the domain name before the registration of the mark and the intention to harm the administrator (to get a disputed domain name, depriving the administrator of the rights to it). Secondly, given the contradictory Russian practice that ignores the requirements of uniformity in the study of infringement of exclusive rights, it seems important to understand the term 'reverse hijacking' in a broad sense - as any unfair actions aimed at obtaining a domain name used in good faith, made by the right holder of a similar designation, even a previously registered domain name.

Keywords: domain name, reverse hijacking, domain disputes, exclusive right, bad faith