Дефекты нормативной модели участия Следственного комитета Российской Федерации в национальной системе профилактики правонарушений (С.В. Валов, журнал "Расследование преступлений: проблемы и пути их решения", N 1, январь-март 2022 г.)

Валов С.В. Дефекты нормативной модели участия Следственного комитета Российской Федерации в национальной системе профилактики правонарушений

С.В. Валов - старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

Эффективность правового регулирования обеспечивается согласованностью правовых норм, упорядочивающих сходные правоотношения, но дифференцированных по различным законам. Противоречие между единством предмета правового регулирования и отраслевой дифференциацией норм выражается в дефектах нормотворчества. Частным случаем проявления дефектов нормотворчества является правовая модель деятельности Следственного комитета Российской Федерации в национальной системе профилактики правонарушений.

Цель: описать, объяснить и упорядочить выявленные дефекты нормотворчества при определении полномочий Следственного комитета Российской Федерации в системе профилактики преступлений, разработать варианты их исправления.

Для решения задач применялись методология отраслевой правовой дефектологии, системный подход, метод правового моделирования и методы толкования правовых норм.

В результате исследования выделены дефекты правовых норм, определяющих роль и место Следственного комитета Российской Федерации в государственной системе профилактики правонарушений. Установлена необходимость корректировки правовых норм, устанавливающих состав субъектов профилактики, содержание их компетенции и виды нормативных источников. Обосновано разграничение отраслевой принадлежности специальных мер и общего характера форм профилактического воздействия. Разработаны варианты устранения выявленных дефектов нормотворчества.

Ключевые слова: профилактика правонарушений, следственные органы, компетенция, специальные меры, профилактическое воздействие, дефекты нормотворчества

Valov S.V. Defects in the normative model of participation of the Investigative Committee of the Russian Federation in the national system for the prevention of offenses

S.V. Valov - Senior Researcher at the Scientific Research Department of the Moscow Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor

The effectiveness of legal regulation is ensured by the consistency of legal norms governing similar legal relations, but differentiated according to various laws. The contradiction between the unity of the subject of legal regulation and the sectoral differentiation of norms is expressed in defects in rulemaking. The legal model for the activities of the Investigative Committee of the Russian Federation in the national system for the prevention of offences is a special case of defects in norm-setting.

Purpose: to describe, explain and streamline the identified defects in rulemaking in determining the powers of the Investigative Committee of the Russian Federation in the crime prevention system, and develop options for correcting them.

To solve the problems, a methodology of sectoral legal defectology, a systematic approach, a method of legal modeling and methods of interpreting legal norms were used.

As a result of the study, defects in the legal norms governing the role and place of the Investigative Committee of the Russian Federation in the state system for the prevention of offenses were identified. It is necessary to adjust the legal norms establishing the composition of the subjects of prevention, the content of their competence and the types of regulatory sources. The distinction between the sectoral affiliation of special measures and the general nature of forms of preventive impact is justified. Options for elimination of identified defects in rulemaking have been developed.

Keywords: prevention of offenses, investigative bodies, competence, special preventive measures, preventive impact, defects in rulemaking