Обжалование заочного решения суда (Е.Ф. Евсеев, журнал "Закон", N 4, апрель 2022 г.)

Евсеев Е.Ф. Обжалование заочного решения суда

Е.Ф. Евсеев - магистр юриспруденции

Институт заочного производства является, пожалуй, самым излюбленным объектом критики в доктрине гражданского процесса. Негативно оцениваются не только те или иные образующие его нормы, под сомнение ставится сама его необходимость, во всяком случае в том виде, в котором он существует на сегодняшний день. Главная причина такого положения - недостаточные подробность и точность формулировок норм главы 22 "Заочное производство" ГПК РФ. В особенности тех из них, которые посвящены обжалованию заочного решения, что закономерно вызывает отсутствие единообразия в их толковании и применении. Имеет место и пробельность права, которая лишь отчасти скорректирована складывающейся судебной практикой. Однако в еще большей мере требует осмысления и исправления тенденция к отмене заочных решений к явному ущербу и нарушению прав истцов и других участвующих в деле лиц. Все это объясняет актуальность обращения к исследованию процедуры обжалования заочного решения.

Ключевые слова: заочное производство, заочное решение суда, обжалование заочного решения суда, определение суда, процессуальные сроки, восстановление процессуальных сроков, процессуальное соучастие

Evseev E.F. Appealing Default Judgement

E.F. Evseev - Master of Law

The legal doctrine of default judgement is probably the most favorite target of criticism in theory of civil procedure. Not only some rules of civil law that form it are assessed negatively - the very rationale for its necessity, at least, as it exists today, is questioned. The main reason for this is the lack of detail and accuracy of wording of the rules contained in Chapter 22 "Judgement in Default" of the Code of Civil Procedure, especially those that are devoted to an appealing against default judgement, which naturally causes the lack of uniformity in their interpretation and application. There is also a gap in law, which is only partially corrected by the emerging judicial practice. However, there is a tendency to cancel absentee decisions to the obvious detriment and violation of the rights of plaintiffs and other persons involved in the case that even more requires comprehension and correction. All this explains the continuing relevance of research of the procedure for appealing against default judgements.

Keywords: judgement in default, default judgement, appeal of the default judgement, court ruling, procedural time limits, restoration of procedural time limits, procedural complicity