Возражение против выдачи патентов: полезный аргумент или риск для добросовестных производителей? (Ю.В. Григорьев, журнал "Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность", N 7, июль 2022 г.)

Григорьев Ю.В. Возражение против выдачи патентов: полезный аргумент или риск для добросовестных производителей?

Ю.В. Григорьев - доцент Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана, эксперт ООО "Независимое патентное агентство", к.т.н., с.н.с. (г. Москва)

В статье доцента Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана, эксперта ООО "Независимое патентное агентство", к.т.н., с.н.с. Ю.В. Григорьева на примере трижды признанного недействительным и дважды восстановленного патента показано, что процедура аннулирования патентов на основании возражений заинтересованных лиц установлена не в интересах изобретателя и патентообладателя. Такие лица могут неограниченное количество раз подавать возражения, а Роспатент и Суд по интеллектуальным правам обязаны их принимать и рассматривать, если соблюдена установленная процедура. Защиты патентообладателя от необоснованных возражений действующие нормы не предусматривают.

Автор предлагает ограничить срок подачи возражений против одного и того же зарегистрированного объекта патентного права тремя-пятью годами начиная с даты регистрации патента, а также запретить подачу таких возражений лицом, которое ранее признавало исключительное право правообладателя, используя этот объект на основании лицензионного договора.

Ключевые слова: аннулирование патента, лицензионный договор, возражение, патентообладатель.

Grigoryev Yu. Objections against patent issuance: a useful tool or a risk for fair producers?

Yu. Grigoryev - (Ph. D. in Engineering), senior research associate, assistant professor at the Moscow Bauman State University, expert at Independent Patenting Agency company

The publication by Yu. Grigoryev (Ph. D. in Engineering), senior research associate, assistant professor at the Moscow Bauman State University, expert at Independent Patenting Agency company, uses an example of a patent that was cancelled three times and restored two times that the procedure of patent cancellation based on objections from interested parties does not serve the interests of patent holders and inventors. Such parties can submit their objections countless times and Rospatent and Court for Intellectual Rights must consider them if submitted correctly. The incumbent legislation does not envisage protecting patent holders from unjustified objections. The author proposes that the term for submitting such objections should be limited to three or five years after the patent registration and to ban such objections for persons who have earlier acknowledged the patent holder's exclusive rights and used this object under a license agreement.

Keywords: patent cancellation, license agreement, objection, patent holder.