Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (С.В. Скляров, журнал "Уголовное право", N 9, сентябрь 2022 г.)

Скляров С.В. Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Уголовное право. 2022. N 9. С. 33-40.

DOI 10.52390/2071 5870_2022_9_33; EDN AJNOEQ; УДК 343.61; ББК 67.408.1

Автор

С.В. Скляров - профессор Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор

В статье рассматриваются критерии разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Анализируются ошибки, допускаемые правоприменителем при разграничении данных преступлений, даются рекомендации по их недопущению. Обосновывается, в частности, вывод о том, что квалификация действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ возможна, когда имели место реальные обстоятельства, которые могли предотвратить наступление смерти потерпевшего и на которые виновный рассчитывал. В этом случае у виновного имеется неосторожная форма вины в виде легкомыслия. Анализируется также случай, когда виновный причиняет потерпевшему телесные повреждения с неопределенным косвенным умыслом в отношении вида вреда здоровью, фактически причиняя при этом опасный для жизни тяжкий вред здоровью, т.е. совершая такие насильственные действия, которые сами по себе не предполагают создания угрозы для жизни потерпевшего, но влекут его смерть.

Ключевые слова: убийство; тяжкий вред здоровью; причинение смерти по неосторожности; разграничение преступлений; направленность умысла; вина.

Sklyarov S.V. Differentiation between homicide and intentional grievous bodily harm resulting in the accidental death of the victim

S.V. Sklyarov - Professor of Russian State University of Justice, Doctor of Laws, Professor

The article deals with the criteria to differentiate homicide from intentional grievous bodily harm resulting in the accidental death of the victim. The errors committed by the law enforcers in differentiation of the said crimes are analyzed, recommendations are offered to prevent the former. In particular, the conclusion is substantiated that the qualification of the culprit's actions under part 4 of Article 111 of the Criminal Code of the Russian Federation is only possible when the real circumstances took place, which could have prevented the onset of death of the victim and which the culprit counted on. It this case the culprit becomes guilty by negligence in the form of frivolity. Another such instance is when the culprit inflicts bodily harm to the victim with general indirect intent towards the type of bodily harm, at the same time factually inflicting life-threatening grievous bodily harm, i.e. committing such violent actions which don't imply the endangering of life of the victim per se, but result in his death.

Keywords: homicide; grievous bodily harm; causing death by negligence; differentiation of crimes; direction of intent; guilt.