Терминология как средство законодательной техники в составах экологических преступлений (Р.А. Забавко, Е.В. Рогова, журнал "Труды Академии управления МВД России", N 3, июль-сентябрь 2022 г.)

Забавко Р.А., Рогова Е.В. Терминология как средство законодательной техники в составах экологических преступлений

Р.А. Забавко - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Юридического института, Иркутский государственный университет

Е.В. Рогова - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин, Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации

Актуальность: действующее уголовное законодательство, криминализуя общественно опасные деяния, должно содержать точные и однозначные термины, так как от правильного понимания их содержания зависят пределы уголовной ответственности. Текст норм гл. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет ряд неточностей, которые при применении этих норм на практике требуют их толкования. Отсутствие качественного легального, доктринального или судебного толкования в значительной степени снижает эффективность правоприменительной практики, часто становится причиной отказа в возбуждении уголовных дел.

Постановка проблемы: авторами статьи поставлена задача произвести анализ гл. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации на предмет выявления проблемных терминов, требующих разъяснения, предпринята попытка их системного толкования. Авторами сделан вывод о том, что, в частности, уточнения требуют такие термины, как "лесные насаждения", "незаконная охота", "рубка", "охотничьи ресурсы" и др. В статье проанализированы подходы к их толкованию, проиллюстрированы реальные проблемы правоприменительной деятельности, связанные с неточностью указанных терминов, определены пути преодоления проблемы неоднозначности данных уголовно-правовых терминов.

Цель исследования состоит в развитии научного понимания терминологии экологических преступлений для оптимизации правовых инструментов, применяемых для криминализации деяний, посягающих на нормальное состояние окружающей среды.

Методы исследования: диалектика, анализ, системно-структурный; сравнительно-правовой.

Результаты и ключевые выводы: точное толкование термина "охота" позволит избежать ошибочного отсутствия квалификации покушения на незаконную охоту, не доведенную до конца по независящим от виновного обстоятельствам, правильное понимание термина "рубка" позволит разграничить преступления, предусмотренные ст. 260 и 191 ¹ Уголовного кодекса Российской Федерации и решить вопрос о наличии их совокупности. Все это в конечном итоге будет способствовать более качественной уголовно-правовой охране природы.

Ключевые слова: терминология; законодательная техника; пробелы в праве; экологические преступления; незаконная охота; преступные лесозаготовки; браконьерство.

Zabavko R.A., Rogova E.V. Terminology as a Reception of Legislative Technique in Environmental Crimes

R.A. Zabavko - Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of Criminal Law Department of the Law Institute, Irkutsk State University

E.V. Rogova - Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Law, Irkutsk Law Institute (branch) of the University of Prosecutor's Office of the Russian Federation

The relevance: the current criminal legislation, which describes socially dangerous acts, must contain precise and unambiguous terms, because criminal liability depends on the correct understanding of their content. Articles of Chapter 26 of the Criminal Code of the Russian Federation have inaccuracies; when applying these norms in practice, their interpretation is necessary. The lack of high-quality legislative, scientific or judicial interpretation significantly reduces the effectiveness of law enforcement practice, and often becomes a reason for refusing to initiate criminal cases.

The problem statement: the authors of the article set the task of analyzing Chapter 26 of the Criminal Code of the Russian Federation in order to identify problematic terms that need to be clarified, their systemic interpretation is made. The authors concluded that, for example, it is necessary to clarify the terms "forest plantations", "illegal hunting", "felling", "hunting resources", etc. the inaccuracy of these terms, the ways of overcoming the problem of ambiguity of these criminal law terms are determined.

The purpose of the study is to develop a scientific understanding of the terminology of environmental crimes in order to optimize the legal tools used to criminalize acts that encroach on the normal state of the environment.

The research methods: dialectics, analysis, system-structural; comparative-legal.

The results and key conclusions: for example, an accurate interpretation of the term "hunting" will exclude errors that are associated with the lack of criminal liability for the production of wild animals, which is not brought to the end due to circumstances beyond the control of the offender; 260 and 191 ¹ of the Criminal Code of the Russian Federation and the solution of the issue of their totality. This will contribute to better quality criminal law protection of nature.

Keywords: terminology; legislative technique; legal gaps; environmental crimes; illegal huntin; criminal logging; poaching.