Необходимая оборона: проблемы ее законодательного установления и практического применения (Н.Э. Мартыненко, журнал "Труды Академии управления МВД России", N 3, июль-сентябрь 2022 г.)

Мартыненко Н.Э. Необходимая оборона: проблемы ее законодательного установления и практического применения

Н.Э. Мартыненко - доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовной политики, Академия управления МВД России

Актуальность изучения проблем законодательного установления и применения необходимой обороны связана, прежде всего, с тем, что государство, реализуя конституционное положение о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, предоставляет гражданам такую возможность, но требует при этом соблюдения целого ряда условий, невыполнение которых считает преступным. Ежегодно из-за несоблюдения условий правомерности необходимой обороны к уголовной ответственности привлекаются более тысячи граждан, которые из защищающихся стали лицами, совершившими преступление. Оценочность понятия "превышение пределов необходимой обороны", проблемы, возникающие в правоприменительной практике при признании действий защищающегося правомерными, многочисленные отмены судебных решений о правомерности (неправомерности) действий обороняющегося - все это требует поиска путей решения проблемы уголовно-правовой оценки правомерности необходимой обороны.

Постановка проблемы: в конце мая 2021 г. средства массовой информации вышли с заголовками: "Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал расширенное толкование понятия "необходимая оборона" (ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации), "Пленум ВС РФ скорректировал разъяснения о необходимой обороне", "незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица признано посягательством, защита от которого допустима в пределах необходимой обороны", "Верховный Суд расширил пределы допустимой самообороны" и т. д. Информация о необходимой обороне появилась в связи с принятием 31 мая 2022 г. Верховным Судом Российской Федерации постановления "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

Почему пресса уделила такое внимание толкованию данного постановления, хотя Верховный Суд достаточно часто принимает такие документы? Ответ на этот вопрос лежит на поверхности тех же средств массовой информации, которые с завидной регулярностью публикуют на своих страницах случаи из судебной практики, суть которых сводится к одному - лицо, защищающее свои законные интересы, из обороняющегося становится обвиняемым и осужденным.

Несмотря на то что институт необходимой обороны существует многие века и имеется большой опыт его применения, правоприменительная практика испытывает большие трудности при оценке правомерности действий защищающегося.

Цель исследования: обобщение судебной практики верховных судов Союза Советских Социалистических Республик, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Российской Федерации, выработка рекомендаций по оценке правомерности необходимой обороны.

Методы исследования: диалектика, анализ, дедукция.

Результаты и ключевые выводы: оценочность правил, которые должен соблюдать человек, находящийся в состоянии необходимой обороны, приводит к ошибкам при признании его действий правомерными (неправомерными). Для того чтобы избежать большинства подобных ошибок, представляется возможным формализовать критерии правомерности необходимой обороны. Сделать это возможно путем их перечисления, например, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Martynenko N.E. Necessary Defense: Problems of its Legislative Establishment and Practical Application

N.E. Martynenko - Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Criminal Policy, Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia

Ключевые слова: необходимая оборона; условия правомерности; постановления верховных судов СССР, РСФСР и РФ.

The relevance of studying the problems of legislative establishment and the use of necessary defense is primarily due to the fact that the state, implementing the constitutional provision that everyone has the right to protect their rights and freedoms in all ways not prohibited by law, provides citizens with such an opportunity, but requires compliance with a number of conditions, non-compliance with which it considers criminal. Every year, due to non-compliance with the conditions of legality of the necessary defense, more than a thousand citizens are brought to criminal responsibility, who from defending themselves became persons who committed a crime. The evaluability of the concept of "exceeding the limit of necessary defense", problems arising in law enforcement practice when recognizing the actions of the defender as lawful, numerous cancellations of court decisions on the legality (illegality) of the actions of the defender, all this requires finding ways to solve the problem of criminal law assessment of the legality of the necessary defense

Problem statement: at the end of May 2021, the media came out with the headlines: "The Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation adopted a resolution in which it gave an expanded interpretation of the concept of "necessary defense" (Article 37 of the Criminal Code of the Russian Federation), "The Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation corrected explanations about necessary defense", "illegal entry into a dwelling against the will of a person living in it recognized as an encroachment, protection from which is permissible within the limits of necessary defense", "The Supreme Court expanded the limits of permissible self-defense", etc. Information about the necessary defense appeared in connection with the adoption of May 31, 2022. The Supreme Court of the Russian Federation (hereinafter referred to as the Supreme Court of the Russian Federation) of the Resolution "On Amendments to the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated September 27, 2012 No. 19 "On the Application by Courts of Legislation on Necessary Defense and Causing Harm when Detaining a Person who committed a Crime".

Why did the press pay such attention to the interpretation of this ruling, although the Supreme Court quite often accepts such documents? The answer to this question lies on the surface of the same mass media, which with enviable regularity publish on their pages cases from judicial practice.

Despite the fact that the institution of necessary defense has existed for many centuries, and there is a lot of experience in its application, law enforcement practice has great difficulties in assessing the legality of the actions of the defender.

The purpose of the study: generalization of the judicial practice of the Supreme Court of the USSR, the RSFSR and the Russian Federation to develop recommendations for assessing the legality of the necessary defense.

Research methods: dialectics, analysis, deduction.

Results and key conclusions. The evaluation of the rules that a person who is in a state of necessary defense must comply with leads to mistakes when recognizing his actions as lawful (illegal). In order to avoid most of these mistakes, it seems possible to formalize the criteria for the legality of the necessary defense. It is possible to do this by listing them, for example, in the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.

Keywords: necessary defense; conditions of legality; decisions of the Supreme Court of the USSR, the RSFSR and the Russian Federation.