Вопрос: Возможность взыскания с виновника ДТП денежных средств, которые не доплатили по ОСАГО. Нужно ли предоставлять доказательство того, что денежных средств не хватило (заказ-наряд, чеки на материалы)? Имеется независимая экспертиза, которая подтверждает сумму, которые взыскивает Истец (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2022 г.)

При взыскании с виновника ДТП денежных средств, которые не доплатили по ОСАГО, нужно ли предоставлять доказательство того, что денежных средств не хватило (заказ-наряд, чеки на материалы)?

Имеются результаты независимой экспертизы, подтверждающей сумму, которую взыскивает истец.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Полагаем, что в данном случае достаточным будет предоставление копии выписки по счету, акта о страховом случае с расчетом выплаченной суммы и экспертного заключения (оригинал), обуславливающего разницу между выплатой и взыскиваемой суммой.

Обоснование вывода:

С учетом положений, предусмотренных ст. 1072 ГК РФ, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", толкования норм ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П законодательство и правоприменительная практика разграничивают требования к страховой организации о выплате страхового возмещения и требования к причинителю вреда о его возмещении в части, не покрытой страховой выплатой.

Соответственно, нет проблем с предъявлением требований к причинителю вреда о возмещении ущерба от ДТП в части, превышающей страховое возмещение, вне зависимости от того, что лимит, в пределах которого осуществляется выплата в рамках ОСАГО, не исчерпан.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание тот факт, что взысканию подлежит именно разница между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом, истцу необходимо доказать, что выплата состоялась и ее недостаточно, чтобы покрыть ущерб в полном объеме. Для этого полагаем целесообразным представление суду в качестве доказательств копии выписки со счета (в подтверждение получения выплаты) и акта о страховом случае с расчетом суммы возмещения, в свою очередь в обоснование разницы достаточным будет заключения независимого эксперта, определившего состав убытков, т.е. расходов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, превышающих сумму страховой выплаты (в указанном случае в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа и без такового).

Поскольку в данной ситуации речь идет о споре, связанном с возмещением убытков в рамках положений, предусмотренных гл. 59 ГК РФ, то принимая во внимание п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" экспертное заключение, положенное в основу иска о взыскании разницы между страховым возмещением и реальным ущербом, является достаточным доказательством, определяющим расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, что не противоречит п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Васильев Александр

Ответ прошел контроль качества

26 октября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.