Вопрос: Возможно ли в реалиях конца 2022 года расторгнуть гражданско-правовой договор в одностороннем внесудебном порядке? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2022 г.)

У организации (исполнитель) заключен договор оказания услуг с российской организацией (ООО).

ООО направило официальное письмо о том, что уходит из российского бизнеса. Сейчас у них новые собственники и договор сейчас не выгоден, работаем в убыток.

В договоре с ООО указана возможность расторгнуть договор путем направления уведомления о расторжении за 6 месяцев до даты расторжения.

Возможно ли в современных реалиях расторгнуть договор с ООО в одностороннем внесудебном порядке, чтобы не ждать 6 месяцев?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Да, расторгнуть договор можно по обоюдному согласию сторон либо - при отсутствии последнего - по решению суда. В суде будет необходимо доказать, что в текущих условиях буквальное исполнение договора является разорительным для заинтересованной стороны, а также наличие других условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора по общему правилу является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В судебной практике сформирована позиция, в соответствии с которой такое изменение должно находиться вне контроля сторон, являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденным и быть непосредственно связанным с условиями заключенного между сторонами договора.

В случае такого изменения обстоятельств, договор при отсутствии соглашения между сторонами может быть расторгнут судом при одновременном наличии следующих условий (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор может быть изменен судом при наличии тех же условий только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 2, 4 ст. 451 ГК РФ).

Наличие приведенных критериев и условий применения ст. 451 ГК РФ должно устанавливаться судом в каждом конкретном случае, и судебная практика, в которой применительно к этим нормам проанализированы события с 22 февраля 2022 г., пока только начинает складываться.

Так, в пользу позиции может быть полезна следующая практика: в решении АС Новосибирской области от 17.06.2022 N А45-9226/2022 по иску о расторжении договора аренды помещений, предоставленных для размещения кинотеатра, суд пришел к выводу о том, что введенные санкции существенно отразились на посещаемости кинотеатра, что, в свою очередь, привело к невозможности своевременной уплаты арендных платежей, убыточности деятельности истца. В решении АС Амурской области от 20.06.2022 по делу N А04-3431/2022 по иску поставщика о расторжении договора поставки автомобиля существенным изменением обстоятельств признано резкое повышение цен на автомобили и запасные части изготовителем автомобилей, приостановление деятельности завода в РФ в связи с введенными против РФ международными санкциями, снятие с производства автомобиля, являющегося предметом договора поставки. Решением АС Краснодарского края от 28.06.2022 N А32-13267/2022 удовлетворены требования об изменении графика платежей по договорам лизинга, заявленные в связи с изменившимися политическими и экономическими обстоятельствами, вызванными началом специальной военной операции и введением санкций в отношении РФ, что привело к изменениям обстоятельств, из которых истцы исходили в момент заключения спорных договоров. Причиной расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств является комплекс обстоятельств и условий, делающих буквальное исполнение договора разорительным для заинтересованной стороны (постановление ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-6732/14 по делу N А41-61151/2013).

Для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств необходимо доказать наличие одновременно четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, и установление хотя бы одного из оснований, указанных в п. 4 данной статьи (постановление АС Волго-Вятского округа от 18.11.2015 по делу N А79-7895/2010).

Необходимо обратить внимание на основания, по которым суды отказывали в удовлетворении требований об изменении или расторжении договора в связи с введенными в отношении РФ санкциями и их последствиями:

- введение внешнеэкономических санкций, повлекших рост ключевой ставки Банка России, сокращение рынка заимствований, уменьшение чистой прибыли, в связи с чем для уменьшения размера расходов банк вынужден ликвидировать структурные подразделения на территории РФ и за ее пределами, не могут быть признаны существенными и образующими необходимую совокупность условий для досрочного расторжения договора аренды по основаниям ст. 451 ГК РФ (определение ВС РФ от 23.05.2017 N 301-ЭС16-18586);

- введение секторальных санкций в отношении отдельных областей экономики РФ является объективным обстоятельством, которое оказывает влияние на все хозяйствующие субъекты, связанные с этими отраслями, и не является тем обстоятельством, которые участники гражданского оборота не могли предусмотреть; на момент подписания сторонами соглашения уже действовали санкции в отношении отдельных областей экономики; истец, являясь профессиональным судостроителем, действуя разумно и добросовестно, должен был предусмотреть возможность наступления неблагоприятных последствий; истцом не представлено доказательств невозможности обеспечить перестрахование в страховых компаниях и страховых пулах стран, не поддержавших санкции, введенные против РФ (решение АС Мурманской области от 20.10.2015 N А42-5382/2015);

- доводы о сужении рынка сбыта комплектующих изделий в связи с введением санкций в отношении РФ не соответствуют действительности, поскольку реализация проекта направлена на удовлетворение внутреннего спроса в станкоинструментальной продукции (решение АС г. Москвы от 29.04.2021 N А40-252010/2020);

- рост курса доллара США по отношению к рублю, финансовый кризис, ухудшение показателей российской экономики, экономические санкции, введенные против РФ отдельными странами, отказ Банка России от регулирования курса рубля РФ по отношению к иностранным валютам не могут служить основанием для изменения кредитного договора в судебном порядке на основании ст. 451 ГК РФ; финансовый кризис распространяется на всех хозяйствующих субъектов, которые вступают в договорные отношения; кризисные явления в экономике страны безотносительно к иным обстоятельствам не могут служить основанием для изменения договора (постановление Девятого ААС от 14.08.2018 N 09АП-26403/18); изменение курса валют не может являться основанием для изменения условий кредитного договора, поскольку относится к риску, которые истец как заемщик несет при заключении кредитного договора в валюте, и не является существенным изменением обстоятельств; экономическая ситуация в стране и за ее пределами не является условием заключения кредитного договора и условием исполнения взятых на себя сторонами обязательств (определение Мосгорсуда от 08.12.2016 N 33-49082/16, смотрите также решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24.02.2016 N 2-652/2016, определение Мосгорсуда от 10.03.2017 N 33-8784/17);

- такие обстоятельства, как ухудшение экономической обстановки в РФ, вызванное стремительным повышением цен на ресурсы, а также введение экономических санкций в отношении РФ, которые привели к кратному увеличению курса доллара США к рублю, не являются основаниями, предусмотренными ст. 451 ГК РФ для расторжения договора (решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 04.07.2018 N 2-6705/2018, смотрите также решение АС г. Москвы от 22.09.2015 N А40-18432/2015, определение Третьего КСОЮ от 02.12.2020 N 8Г-20416/2020[88-18791/2020]), постановление АС Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-16501/16).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Сулейманов Марат

Ответ прошел контроль качества

17 ноября 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.