Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты (В.К. Захаров, журнал "Российский юридический журнал", N 4, июль-август 2022 г.)

Захаров В.К. Иск о присуждении индивидуально-определенной вещи: процессуальные аспекты

В.К. Захаров - помощник судьи Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Санкт-Петербург)

В статье рассматривается иск о понуждении передать индивидуально-определенную вещь на основании обязательства (ст. 398 Гражданского кодекса РФ). Обосновывается, что отсутствие вещи у ответчика в натуре не препятствует удовлетворению такого иска, за исключением случая, когда вещь выбыла из его владения на основании действительной сделки. Доказывается, что исходя из "двойственной" природы обсуждаемого иска (понуждение к исполнению обязательства в натуре и определение приоритета между несколькими кредиторами должника) в ситуации конфликта между кредиторами по вопросу приоритета не подлежат исполнению судебные решения, по которым требования об определении такого приоритета не заявлялись; при этом у не привлеченных к участию в деле кредиторов отсутствует право на обжалование такого судебного решения, поскольку они имеют право на предъявление самостоятельного иска. В качестве процессуальной формы защиты прав таких кредиторов предлагается использовать прекращение судом исполнительного производства. Кроме того, такие кредиторы не могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в связи с отсутствием для этого оснований в законе; в зависимости от факта предъявления к ним требований они могут иметь процессуальный статус или ответчика, или третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора либо совмещать эти статусы.

Ключевые слова: исполнение в натуре, противопоставимость, прекращение исполнительного производства, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Zakharov V. A claim for the award of an individually defined thing: procedural aspects

V. Zakharov - assistant judge, Commercial Court of Saint Petersburg and Leningrad Region (Saint Petersburg)

The article considers a claim for forcing to transfer an individually defined thing on the basis of an obligation (Article 398 of the Civil Code of the Russian Federation). It is justified that mere fact of absence of the thing in the factual possession of the defendant does not constitute ground for refusing the action unless it is proved that the title to the thing has been successfully passed to another person. It is proved that, based on the "dual" nature of the claim under discussion (compulsion to actually fulfil the obligations and determination of priority between several creditors of the debtor), court decisions, on which the requirements for determining such priority were not declared, are not enforceable in a situation of conflict between creditors on the issue of priority; at the same time, creditors not involved in the case have no right to appeal against such a court decision, since they have the right to file an independent claim. It is proposed to use the termination of enforcement proceedings by the court as a procedural form of protection of the rights of such creditors. In addition, such creditors cannot be involved in the case as third parties without independent claims regarding the subject of the dispute due to the lack of grounds for this in the law; depending on the fact that claims are made against them, they may have the procedural status of either the defendant or a third party with independent claims regarding the subject of the dispute, or combine these statuses.

Key words: actual fulfilment, opposition, termination of enforcement proceedings, third parties with independent claims regarding the subject of the dispute