Разграничение предметов ведения и полномочий между центром, регионами и муниципалитетами в конституциях федеративных и децентрализованных государств (А.А. Меркуленко, журнал "Вестник Пермского университета. Юридические науки", выпуск 1, январь-март 2023 г.)

Меркуленко А.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между центром, регионами и муниципалитетами в конституциях федеративных и децентрализованных государств

А.А. Меркуленко - аспирант, Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

Введение: фундаментальным вопросом федеративного строительства является разграничение компетенций. По нему оценивают степень централизации страны. Однако непонятно, от каких параметров отталкиваться, какие вопросы должны быть закреплены за центром, регионами, муниципалитетами или решаться совместно. Цель: на основе конституций всех децентрализованных стран сформировать усредненную модель разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти, благодаря чему можно оценивать степень централизации государства. Методы: сравнения, описания, интерпретации; формальной и диалектической логики; юридико-догматический и толкования правовых норм; количественный сравнительно-правовой метод. Результаты: была выведена усредненная модель разграничения предметов ведения и полномочий. Вопросы организации региональной власти относятся к совместному ведению, в то время как вопросы организации федеральной власти - к федеральному. Внешняя политика и оборона являются почти полностью федеральными вопросами. Правопорядок и безопасность обеспечиваются совместно центром и регионами при определяющей роли центра. Структурные параметры экономики регулирует федерация, но отдельные отрасли могут быть в федеральной, региональной или совместной компетенции. Социальный блок является наиболее паритетным, где большинство вопросов решаются кооперативно. Образование, культура, язык и религия часто становятся предметом регионального ведения. Однако наукоемкие отрасли вроде собственно науки и высшего образования преимущественно федеральные. Что касается налогов, то чем мобильнее источник дохода, тем больше вероятность, что с него взимается федеральный налог. Более устойчивые источники дохода, связанные с конкретной местностью, облагаются регионом. Выводы: цели исследования достигнуты. При этом многие предметы ведения нельзя однозначно отнести к определенному уровню власти: конституции могут иметь диаметрально противоположные ответы на эти вопросы. Также весьма незначительное внимание конституции уделяют регулированию муниципальной компетенции, в связи с чем автор статьи часто объединяет ее с региональной.

Ключевые слова: полномочия центра; компетенция центра; предметы ведения центра; полномочия регионов; компетенция регионов; предметы ведения регионов; полномочия муниципалитетов; компетенция муниципалитетов; совместные полномочия; предметы совместного ведения

Merkulenko A.A. Division of Subjects of Jurisdiction and Powers between the Center, Regions and Municipalities in Constitutions of Federal and Decentralized Countries

A.A. Merkulenko - National Research University 'Higher School of Economics' (HSE University)

Introduction: the fundamental issue of federal construction is the division of competence, which serves as an indicator of the degree of centralization. However, it is not sufficiently clear what issues should be assigned to each level of government (the center, regions, municipalities) and what issues are to be addressed jointly. Purpose: on the basis of constitutions of decentralized countries, to develop an average model of division of subjects ofjurisdiction and powers between the levels of government, which could be used to assess the degree of centralization. Methods: comparison, description, interpretation; formal and dialectical logic; legal-dogmatic method and interpretation of legal norms; quantitative comparative legal method. Results: the stated model has been derived. The issues of organization of regional power are subject to joint jurisdiction, while those related to the organization of federal power are within federal competence. Foreign policy and defense are almost entirely federal matters. Law and order are ensured jointly with the decisive role of the center. Structural parameters of the economy are regulated by the federation, but individual sectors may be within federal, regional, or joint competence. Social issues are mainly resolved cooperatively. Education, culture, language, and religion often become the subject of regional jurisdiction. However, knowledge-intensive spheres such as science and higher education are predominantly federal. In the tax field, the more mobile the source of income, the more likely it is to be taxed at the federal level. More sustainable sources of income are taxed by regions. Conclusions: the objectives of the study have been achieved. Many subjects ofjurisdiction cannot be assigned to a certain level of government as constitutions provide diametrically opposite answers to these questions. Very little attention is paid in the constitutions to the regulation of municipal competence, which is why in the article it is often considered in combination with regional competence.

Keywords: the powers of the center; the competence of the center; the subjects of jurisdiction of the center; the powers of the regions; the competence of the regions; the subjects of jurisdiction of the regions; the powers of municipalities; the competence of municipalities; joint powers; the subjects of joint jurisdiction