О принципе состязательности в уголовном судопроизводстве (П.М. Титов, журнал "Вестник Уфимского юридического института МВД России", N 1 (99), январь-март 2023 г.)

Титов П.М. О принципе состязательности в уголовном судопроизводстве

П.М. Титов - кандидат юридических наук, Уральский юридический институт МВД России, Екатеринбург, Россия

В статье рассматриваются вопросы принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Анализируется сфера действия принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса. Рассматриваются спорные вопросы осуществления судебного контроля за органами предварительного расследования, утверждается, что суд не разрешает спор, а проверяет и оценивает законность ходатайств органов предварительного расследования. Аргументируется необходимость учета судом позиций как прокурора, так и следователя, при несовпадении подходов указанных участников судопроизводства. Обосновывается правомерность отнесения следователя к стороне обвинения, акцентируется внимание на том, что реализация функции обвинения несовместима с обвинительным уклоном.

Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, состязательность, смешанный уголовный процесс, предварительное расследование, судебный контроль, сторона обвинения, следователь.

Titov P.M. On the adversarial principle in criminal proceedings

P.M. Titov - Candidate of Law, Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russian, Ekaterinburg

The article deals with the issues of the adversarial principle in the criminal proceedings of the Russian Federation. The scope of the adversarial principle in the pre-trial stages of the criminal procedure is analyzed. The controversial issues of the implementation of judicial control over the bodies of preliminary investigation are considered, it is claimed that the court does not resolve the dispute, but checks and evaluates the legality of the petitions of the bodies of preliminary investigation. It is argued that the court should take into account the positions of both the prosecutor and the investigator, if the approaches of these participants in the proceedings do not coincide. The legitimacy of referring the investigator to the side of the prosecution is substantiated, attention is focused on the fact that the implementation of the function of the prosecution is incompatible with the accusatory bias.

Keywords: criminal procedure, criminal proceedings, competitiveness, mixed criminal procedure, preliminary investigation, judicial control, prosecution, investigator.