Вопросы допустимости изъявления согласия на совершение сделки через представителя (Ю.С. Поваров, журнал "Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2022 г.)

Поваров Ю.С. Вопросы допустимости изъявления согласия на совершение сделки через представителя

Ю.С. Поваров - доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского национального исследовательского университета им. академика С.П. Королева (Самара), кандидат юридических наук, доцент

Экстраполируя предписания п. 4 ст. 182 ГК РФ (неоднозначно толкуемые в доктрине и судебной практике) на отношения, сопряженные с дачей третьим лицом согласия на совершение сделки, автор исследует вопросы о (не) обоснованности трактовки такого согласия в качестве сделки строго личного характера и о (не) целесообразности установления в законе запрета на использование механизма представительства. Доказывается, что подобная квалификация не должна осуществляться "автоматически" (в том числе в отношении санкций законных представителей на совершение сделок гражданами с неполной дееспособностью и согласий финансового управляющего на совершение сделки должником); нет оснований и для установления общего запрета на дачу согласия через представителя. Изучая вопрос о влиянии строго личного характера подтверждаемой сделки на согласование ее совершения, автор говорит о неоправданности априорного отказа от введения режима согласования в данной ситуации, а также об отсутствии прямой зависимости между природой санкционируемой сделки и акта согласования.

Ключевые слова: согласие на совершение сделки, представительство, сделка строго личного характера, законный представитель, финансовый управляющий

Povarov I. Issues of the admissibility of giving consent to a transaction through a representative

l. Povarov - associate professor, Samara National Research University (Samara), candidate of legal sciences

Extrapolating the prescriptions of Para. 4 of Art. 182 of the Civil Code of the Russian Federation (ambiguously interpreted in the doctrine and judicial practice) on relations associated with giving consent to a transaction by a third party, the author considers the (un)justified interpretation of such consent as a transaction of a strictly personal nature and the (in)expediency of establishing in the law restrictions on the use of the representation mechanism. It is proved that there are no grounds for the "automatism" of such a qualification (including the sanctions of legal representatives on transactions by citizens with limited legal capacity and the consent of the financial manager to the transaction by the debtor) or the introduction of a general ban on giving consent through a representative. Considering the influence of the strictly personal nature of the confirmed transaction on its approval, the author states that it is unjustified to refuse a priori to introduce the approval regime in this situation, and there is no direct relationship between the nature of the authorized transaction and the agreement act.

Key words: consent to a transaction, representation, transaction of a strictly personal nature, legal representative, financial manager