Smart contract disputes and public policy in the ASEAN+6 region (G.R. De En Goh, сетевое издание "Цифровое право (Digital Law Journal)", N 4 (том 3), октябрь-декабрь 2022 г.)

De En Goh G.R. Smart contract disputes and public policy in the ASEAN+6 region

G.R. De En Goh - Ph.D., International Arbitrator, Legal Counsel, Fellow, The College of Law, Sydney, Australia

Smart contracts provide some benefits, such as better facilitation for contracting parties to monitor performance of their obligation and reducing the cost spent monitoring the contract. However, it is critical to understand various limitations of this concept as well as many legal and public policy uncertainties around it. Given the non-existence of an "universal rule" that governs smart contracts, the issues vary from jurisdiction to jurisdiction. The article applies comparative legal method to analyse the legal regulation of smart contracts in ASEAN+6 countries as well as the leading jurisdictions in the sphere of implementing digital technologies in the economy. Due to public policy considerations, there are different scenarios of smart contract development. The possible outlook is that ASEAN+6 countries would not accept smart contract as contract, cryptocurrency as property, and/or enforcing foreign awards that relate to smart contract disputes and/or cryptocurrency. Another possible way out of the deadlock is to govern relations under smart contracts by the UNIDROIT Principles. However, if the parties do not opt for such a solution, the determination of the applicable law will be left to the relevant conflict-of-laws rules with all of the uncertainties. Therefore, the author suggests that supranational laws is the better path for avoiding uncertainties in smart-contractual relationships.

Keywords: Smart contract, cryptocurrency, digital currency, Bitcoin, virtual asset, crypto asset, token, private international law, conflict of laws, public policy

Де Эн Го Г.Р. Споры из смарт-контрактов и публичный порядок стран АСЕАН+6

Де Эн Го Г.Р. - Ph.D., Международный Арбитр, Юрисконсульт, Научный сотрудник Школы права, Сидней, Австралия

Смарт-контракты обладают рядом преимуществ, в частности облегчение контроля за выполнением условий договора сторонами и снижение затрат на мониторинг исполнения обязательства. Однако крайне важно учитывать технологические возможности смарт-контрактов, а также случаи противоречия последствий применения норм публичному порядку. Отсутствие "универсальных норм", регулирующих смарт-контракты, создает сложности их правовой регламентации, которые варьируются в зависимости от юрисдикции. В статье на основе сравнительно-правового метода проведен анализ опыта регулирования смарт-контрактов и в странах АСЕАН+6, а также в необходимых случаях юрисдикций, занимающих ведущие позиции в области внедрения цифровых технологий в имущественный оборот. Ввиду различной интерпретации публичного порядка существует несколько вариантов применения смарт-контрактов. Один из возможных подходов к их регулированию заключается в том, что страны АСЕАН+6 не будут квалифицировать смарт-контракты в качестве договоров, криптовалюту в качестве имущества, приводить в исполнение решения иностранных судов по спорам, связанным со смарт-контрактами и (или) криптовалютой. Возможным выходом может стать применение к смарт-контрактам Принципов УНИДРУА. Однако, в случае если стороны не включают условие об их выборе в качестве применимого права в договор, право определяется посредством применения коллизионных норм, что создает известные сложности. По мнению автора, указанных неопределенностей можно избежать при наличии соответствующей регламентации на наднациональном уровне.

Ключевые слова: Смарт-контракт, криптовалюта, цифровая валюта, биткоин, виртуальный актив, криптоактив, токен, международное частное право, коллизионное право, публичный порядок