Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия (В.В. Хилюта, журнал "Уголовное право", N 5, май 2023 г.)

Хилюта В.В. Значение объекта преступления при установлении общего умысла лица и квалификации отклонения действия // Уголовное право. 2023. N 5. С. 52-65.

DOI 10.52390/20715870_2023_5_52; EDN YTYFFD; УДК 347.9; ББК 67.408

Автор

В.В. Хилюта - доцент Гродненского государственного университета, доктор юридических наук, доцент

В статье рассматривается проблематика понимания объекта преступления и общего умысла в контексте установления умышленной формы вины. На основе анализа материалов уголовных дел рассматриваются типичные ситуации, связанные с квалификацией преступлений при ошибке в личности потерпевшего, отклонении действия. Предлагаются критерии, позволяющие осуществлять квалификацию преступлений при установлении общего умысла. В частности, обоснован вывод о том, что в случае, если имел место неопределенный умысел (здесь сознанием лица охватываются различные сферы общественных отношений, на которые может происходить преступное посягательство), но никакие преступные последствия при общественно опасном посягательстве не наступили, содеянное следует рассматривать как покушение на наименее тяжкое из предвиденных лицом последствий, наказываемых в уголовно-правовом порядке, если при этом в совершенном деянии не усматриваются признаки иного состава преступления.

Ключевые слова: вина; умысел; объект преступления, общий умысел, ошибка в личности, отклонение действия.

Khilyuta V.V. Significance of the object of crime in establishing general intent of the person and the qualification of refusal to act

V.V. Khilyuta - Associate Professor of Janka Kupala State University of Grodno, Doctor of Laws, Associate Professor

The article deals with the problems of understanding of the object of crime and general intent in the context of establishing the intentional form of guilt. Based on the analysis of the materials of criminal cases typical situations are considered concerning the qualification of crimes in case of an error in the identity of the victim or refusal to act. Criteria are proposed that allow to qualify the crimes when establishing general intent. In particular, the conclusion is substantiated that in case of indeterminate intent (here the consciousness of a person covers various areas of social relations which can be criminally encroached on) with no criminal consequences resulting from a socially dangerous encroachment, the deed should be considered as the encroachment on the lesser criminally punishable consequences foreseen by a person, if the committed act does not contain the features of a different corpus delicti.

Keywords: guilt; intent; object of the crime; general intent; error in the identity; refusal to act.