Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации (О.А. Малышева, журнал "Актуальные проблемы российского права", N 5, май 2023 г.)

Малышева О.А. Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации

О.А. Малышева - доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Уголовно-процессуальное доказывание, являющееся сердцевиной досудебного производства, с одной стороны, предопределяет правосудность итогового судебного решения по уголовному делу, с другой стороны, способно своевременно оградить личность от незаконного и необоснованного уголовного преследования. Достижение указанного находится в прямой корреляции с процессуальными возможностями защитника результативно участвовать в таком доказывании. Однако изучение мнений ученых, практических работников, обобщение результатов следственной практики, судебной статистики приводят к убеждению о доминировании в ходе доказывания по уголовному делу необоснованного усмотрения следователя, дознавателя над закрепленными уголовно-процессуальным законом гарантиями права личности на защиту. Защитник, несмотря на усиление Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ указанных гарантий, пока не способен преодолеть обвинительный уклон следователя, дознавателя и надлежаще защищать подозреваемого, обвиняемого. Автором вносится предложение по решению данной проблемы с учетом особенностей современной формы (типа) досудебного производства.

Ключевые слова: следователь; защитник; уголовно-процессуальное доказывание; досудебное производство; уголовное дело; собирание доказательств; процессуальная самостоятельность; ходатайство защитника; суд; обжалование; предварительное расследование.

Malysheva O.A. Procedural Form of Defense Counsel Participation in Establishment of Evidence in Pre-Trial Proceedings Requires Optimization

O.A. Malysheva - Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor, Department of Criminal Procedure Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL)

Criminal procedural proof, which is the core of pre-trial proceedings, on the one hand, predetermines the justice of the final court decision in a criminal case, on the other hand, is able to protect a person from illegal and unreasonable criminal prosecution in a timely manner. The achievement of this is in direct correlation with the procedural capabilities of the defender to effectively participate in such establishment of evidence. However, the study of the opinions of academia, practitioners and generalization of the results of investigative practice, judicial statistics has led to the belief that in the course of establishment of evidence in a criminal case there exists an unreasonable discretion of the investigator and the interrogating officer over the guarantees of the individual's right to protection enshrined in criminal procedure law. The defense counsel, despite the strengthening of these guarantees by the Federal Law of April 17, 2017 No. 73-FZ, is not yet able to overcome the accusatory bias of the investigator, interrogator and properly defend the suspect, the accused. The author makes a proposal to solve this problem, taking into account the features of the modern form (type) of pre-trial proceedings.

Keywords: investigator; defender; criminal procedure establishment of evidence; pre-trial proceedings; criminal case; collecting evidence; procedural independence; defender's petition; court; appeal; preliminary investigation.