Право в тисках политики (о некоторых тенденциях в практике международных судов) (А.И. Ковлер, журнал "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", N 2, март-апрель 2023 г.)

Ковлер А.И. Право в тисках политики (о некоторых тенденциях в практике международных судов)

А.И. Ковлер - заведующий центром международного права и сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Рост числа международных судов, как универсальных, так и специализированных, региональных судов, судов интеграционных объединений, судов по правам человека, судов ad hoc, "гибридных" судов порождает немало проблем, и прежде всего проблему фрагментации международного права под воздействием нормотворчества указанных судов, конфликтов толкования принципов и норм международного права, проявлений так называемого судейского активизма. Еще одной серьезной проблемой в деятельности международных судов стала проблема их политизации. В силу приданной им компетенции международные суды вынуждены рассматривать дела, часто порожденные конфликтами между государствами, либо констатировать нарушения прав и свобод человека со стороны властей государств. В обоих случаях границы между правом и политикой нередко оказываются размытыми.

Международные суды в большинстве ситуаций стремятся занимать гибкую позицию, сознательно уходя от политических оценок. Так, в деле о провозглашении независимости Косова Международный суд ООН постарался не выходить за рамки конкретного дела и заключил большинством голосов своих судей, что провозглашение независимости в данной ситуации не нарушает принципы международного права с его признанием права наций на самоопределение. Международный уголовный суд оригинально толкует судебный иммунитет государств в лице лидеров этих государств и старается избегать конфликтов с крупными державами. Международный трибунал по бывшей Югославии вошел в историю как "антисербский" трибунал. Европейский суд по правам человека неоднократно становился заложником большой политики в делах, связанных с вооруженными конфликтами, а также по так называемым межгосударственным жалобам. Опасным для его репутации становится пересмотр ряда устоявшихся правовых позиций как следствие судейского активизма, явно продиктованного пристрастиями судей.

В связи с этим возникает вопрос об очищении международных судов от политических наслоений и о возвращении их в сугубо правовое русло.

Ключевые слова: международное право, международные суды, конфликты толкования, судейский активизм, политизация правосудия

Kovler A.I. Law in the Grip of Politics (on Some Trends in the Practice of International Courts)

A.I. Kovler - Dr. Sci. (Law), Prof., Honored Lawyer of the Russian Federation, Head of the Center of International Law and Comparative Legal Studies, Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

The growing number of international courts, both universal and specialized, regional courts, courts of integration associations, human rights courts, ad hoc courts, "hybrid" courts generates many problems, and above all the problem of fragmentation of international law under the influence of the rulemaking of these courts, conflicts of interpretation of the principles and norms of international law, manifestations of the so-called judicial activism. Another serious problem in the activities of international courts has become the problem of their politicization. By virtue of the competence given to them, international courts are forced to consider cases often generated by conflicts between States, or to state violations of human rights and freedoms by the authorities of States. In both cases, the boundaries between law and politics are often blurred.

In most situations, international courts tend to take a flexible position, deliberately avoiding political assessments. Thus, in the case of the Declaration of independence of Kosovo, the International Court of Justice of the United Nations tried not to go beyond the scope of a specific case and concluded by a majority of its judges that the declaration of independence in this situation does not violate the principles of international law with its recognition of the right of nations to self-determination. The International Criminal Court interprets the judicial immunity of States in the person of the leaders of these States in an original way and tries to avoid conflicts with major powers. The International Tribunal for the Former Yugoslavia has gone down in history as an "anti-Serbian" tribunal. The European Court of Human Rights has repeatedly become a hostage of big politics in cases related to armed conflicts, as well as on so-called interstate complaints. The revision of a number of well-established legal positions as a consequence of judicial activism, clearly dictated by the predilections of judges, is becoming dangerous for his reputation.

In this regard, the question arises of clearing international courts of political layers and returning them to a purely legal mainstream.

Keywords: international law, international courts, conflicts of interpretation, judicial activism, politicization of justice